记者从交通运输部获悉，《收费公路管理条例》修订稿今日向社会征求意见，拟对收费期限作出调整：政府收费高速公路偿债期按实际偿清债务所需时间确定，各省实行统借统还；特许经营高速公路经营期限一般不超过30年；偿债期、经营期结束后，重新核定收费标准，实行养护管理收费。（7月21日《人民日报》） 　　这一新闻被舆论普遍解读为高速公路拟将长期收费，事实上这也是主要“看点”。尽管《条例》的修订不是只涉及这一方面的内容，而是包括确立“收费”与“收税”长期并行的两个公路体系发展模式、明确经营性公路实行特许经营制度、提高收费公路的设置门槛、强化政府对收费公路的监管等八个方面，并且明确和落实收费公路相关信息向社会公示的主体、内容、形式及相关责任，减少收费站数量，提高通行效率和服务水平之类的“细则”，但无疑，其中的“长期收费”显然再次触动了公众敏感的神经。因为它不仅来得突然，与公众心中的预期相悖，而且也有几个绕不过的问题值得问问。 　　首先，现行《收费公路管理条例》明确规定：收费公路的收费期限届满，必须终止收费。政府还贷公路在批准的收费期限届满前已经还清贷款、还清有偿集资款的，必须终止收费。这两个“必须终止收费”，并不存在任何例外情况。而今的修订稿，却反其道而行之，在部分收费公路刚刚进入到“必须终止收费”的时候，便立马翻篇换了个“拟将长期收费”，几乎彻底否定了现行法规，这叫“科学立法”“民主立法”吗？尤其在强调依法治国的今天，能够说得通、行得通吗？ 　　其次，众所周知，不久前新修订的立法法明确，没有法律、行政法规、地方性法规作为依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。这里虽然说得是地方政府规章，与交通部拟将高速公路实行长期收费似乎是两码事，可是部门性法规就可以随意设定减损公民权利或增加其义务的“规范”吗？既为长期收费，许多公民、法人和其他组织就要“长期”为此付出相应代价，事实上也是一种权利减损，义务增加。这真是一个问题。 　　再次，记得早在2011年，交通运输部新闻发言人何建中就曾经公开表示，中国将研究构建“两个路网体系”，其中，“非收费公路体系”占全国公路总里程的96%以上，主要解决通达的问题。尽管当时没有给出个时间表，但公众依然充满着期待。可现在看来，一句“长期收费”，却很可能将公众美好的期待化作泡影。只是这么两厢对照，“非收费公路体系”到底在哪里？相关部门的公信力何在？又如何服众？ 　　当然，主管部门通过修订《收费公路管理条例》，拟将高速公路实行长期收费，自由其理由，甚至很有道理，但面对一些绕不过的问题，也应该给个令人信服的说法。否则，既有霸王硬上弓之嫌，也难获得广泛的认可和支撑。