|
谁来呵护公众的慈善爱心？ |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-3-31 7:45:47) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：徐甫祥 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
四川省乐山市夹江县漹城镇的王先生为给身患胚胎性横纹肌肉瘤的7岁女儿小薇治病，于2013年底在网上求助募捐。在陆续收到13万捐款后，有网友发现王某购买了一辆价值近10万元的轿车。此事一经披露，即在网上引起轩然大波。（3月30日《成都商报》）
一面求助募捐，一面却在购置价值近十万的轿车，让众多爱心网友如何不起疑心？虽然经过商报记者逐一排查核实，王先生购车的资金来源及用途似乎合情合理，但在慈善捐款的使用上，仍有诸多疑点让人不能释怀。若不能对此用真凭实据一一厘清，势必对爱心形成难以抚慰的伤害。
根据现有医学临床实践，儿童期的胚胎性横纹肌肉瘤预后较好，五年生存率可达70-80%，但容易发生肺转移，需定期观察和就医。因此，从长远考虑，王先生购车跑野的，虽说不太正当，于情于理倒也说得过去。何况，王先生购车款是借的，有人证物证。跑野的一事，也有诸多乘客证实。
唯一让公众疑惑的是，王先生使用捐款的很多单据没能妥善保存，甚至连自费药品的包装盒亦未能留下，这就给公众一个想象空间：是虚构开支，挪用善款购车（当然前提是购车借款属捏造），还是粗心大意导致没有留下票据？遗憾的是，由于缺乏有效的证据支撑，这一切恐怕都无解了。
作为为人父母，笔者相信王先生对患癌女儿的爱心，当然也同样相信王先生购车的目的是为了保证女儿治病的远期费用。从这个前提出发，我们宁愿相信捐款都是用于了医疗用途的，有关单据及药品外包装的遗失，只是粗心大意而已，或者说，即使用了其中部分款项充作购车款，也是同样用于治病，无非殊途同归罢了。
不过，对于众多爱心网友而言，王先生若心细一点，或者说有经验一点，则应该分门别类妥善保管好各类单据，并适时通过多个途径向爱心网友反馈善款使用情况，这才是最为圆满的结局。
现在看来，这个效果显然已经难以达到了。不管网友们对王先生的善款使用情况和其购车款来源及今后用途是否还心存疑虑，这一切都在事实上或多或少对捐款者的爱心构成了一定程度的伤害。
其实，这个问题实质性的触及到了捐款者直接面向受捐者所面临的一个共同症结：首先，无论是在法律层面还是在制度层面，都无法保障捐款完全按照捐款者的意愿使用，很大程度上倚靠受捐者的自律；其次，还面临盲目捐款造成的的难题，如结余款的退回或转捐，不足款项的续捐，都很难操作或者说很难规范化的操作。如果上述问题日积月累，很可能会因为某个个体的失信而影响捐款者对整个受捐群体的判断，从而挫伤社会捐款的热情。
那么，上述症结有没有化解之道？换句话说，谁来呵护公众的慈善爱心呢？其实，办法早就有了。那就是通过第三方平台如政府慈善机构及民间公益组织，搭建捐款者与受捐者之间的桥梁，实现有序捐赠、规范运作和有效监管。
相对于民间盲目、多头、无序的自发捐款，第三方平台能够严格按照法律法规的规范运作，在慈善款的筹措上，可以积水成渊、聚沙成塔，成就更大的事业；在慈善款的投放上，更具针对性，有利于受助人群的覆盖、捐赠资金的平衡及调节；在慈善款的监管上，可以做到“来有踪、去有影”，确保资金来去清清楚楚、明明白白。两相比较，孰优孰劣，不是很清楚了吗？
其实，众多网友是很清楚这个道理的。只是近些年来，包括政府慈善机构及民间公益组织在内，受到一些不良个体事件的牵连、加上自身工作失误及某些网络大V推波助澜，导致社会信任度及美誉度下降。在这种背景下，一些网友出于对慈善资金的安全考虑，更加偏向于相信自己的判断，由此造成了慈善机构统一筹集与社会自发捐赠之间的此消彼长，这是一个让人痛心但又不得不正视的事实。
破解这个难题，当务之急显然是重建公众对第三方平台的信任。笔者认为，不妨采取三管齐下的办法：一方面对当前有关慈善事业的法律法规进行修订完善，从法律层面上确保慈善机构在阳光下的规范化运作；另一方面从组织结构及制度建设上对现有慈善机构进行整顿和完善，重点在于取消行政级别，恢复其公益性、民间性及代表性；同时，疏通舆论监督的绿色通道，确保把第三方平台随时置于公众的监督之下，真正实现阳光公益和阳光慈善。
爱心很强大，但有时又很脆弱。希冀社会各界携起手来，共同呵护我们的爱心，呵护我们的慈善事业，让慈善的雨露滋润到祖国的每一个角落。 |
|