|
“上头条”和“扒前任”到底营养了谁 |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-2-10 8:32:54) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：寇军 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
2月9日，一家媒体用了整整的两大版，报道了汪峰和章子怡之间的那点事。一个标题是，“汪峰成功求婚章子怡，扒一扒两人的前任们”，另外一个标题是，“在一起吧，别祸害别人了”。真悲催啊，汪峰坐上了头条的宝座，又下到了前任蜚短流长的油锅。
娱乐圈的人士，最不甘心的恐怕是默默无闻，冲不上头条，起码也要占据一些豆腐块。可汪峰上了头条，却有人评论说，“我倒觉得，值得重视的，不是能不能上头条，而是作为头条的话题本身质地如何、是不是有‘营养’的话题。”说实话，汪峰跟章子怡，除了是两个大明星，也是两个七情六欲超乎寻常丰富的男女，男婚女嫁的话题，非得有什么营养吗？
明星的话题到底有没有营养，在死心塌地追星的粉丝那里是毋庸置疑的，在一肚子酸葡萄的旁观者看来，可就大不相同了，而一天到晚忙得像个狗，对于明星八卦基本无感的，只能算作耳边风、水中月。可见，明星话题不是一日三餐的米饭面条，有没有营养，要看缺不缺，再说，维生素ABCDE，也要平衡搭配才有效。
面对别人的头条和前任，看客总归是看客，谈什么营养不营养，是不是代入感有点爆表了呢？所以说，“上头条”和“扒前任”，首先还得看人家明星本人在乎不在乎，干卿何事？
问题是，头条上明星们的事，明星们前任的事，总是一再地冲击我们的“不知情权”，用他们的电影，他们的演唱会，他们电视节目，他们在媒体上的消息，还有他们的广告，对着我们狂轰滥炸，本来只是想吃点萝卜白菜，明星们的事，或者明星们故事里的事，却像大块油滋滑亮的红烧肉，硬塞到我们嘴里。
所以说，真正在“上头条扒前任”当中感觉有营养的，一定是明星本人和媒体，还有推动明星和媒体相互勾搭的那些推手。别看有的明星看待狗仔一副烦不胜烦的样子，要是真的有段时间没有跟踪，恐怕明星自己也会怀疑是不是要过气了。对媒体来说，如果明星们狗屁倒灶的事情少了，你以为媒体就不会翻箱倒柜挖出点陈芝麻烂谷子来填补版面吗？看出了明星和媒体小心思的“经纪们”，自然会时不时地推波助澜，或者翻江倒海，制造点“营养”给他们。
明星不管多大，媒体不管多小，都愿意把“上头条扒前任”当做营养，他们是一条营养绳子上的两个蚂蚱，谁也离不开谁。
也有媒体人对此不以为然，“网络上这样的调侃恶搞都没问题，作为报纸的加黑大标题实在糟糕。作为一家传统纸媒，这种标题实在既不专业更欠尊重。差评。”看起来一副正义凛然的样子，无意中却把自己内心里过时的媒体概念暴露了，难不成，网络上就可以不知节制地胡吃海喝吗？
传统媒体之花不再像从前那样满园春了，倒也说不上凋敝，而网络社交媒体却像一枝黄花似的，繁殖力极强，四处蔓延，并且跟传统媒体一样，离不开明星们的花边消息，甚至把“上头条”和“挖前任”当成了金刚大补丸。实际上，没有网络的热闹，传统媒体大概也会断炊揭不开锅了。
索尔仁尼琴说，“除了知情权以外，人也应该拥有不知情权，后者的价值要大得多。它意味着我们高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对于一个过着充实生活的人来说，是一种不必要的负担。”看了这话，不知道有多少人会不假思索地颔首认同？同意的话，那就意味着你是“过着充实生活的人”，有“高尚的灵魂”，汗，飘过……
心里一下子明白了，不只是明星和媒体，也不只是那个“营养圈”内的人，作为围观者的我们根本无需强辩了，“上头条”和“扒前任”也是我们调剂生活的“营养品”，只是有时候会看不下去，于是装正经，说真的，有时候装正经比真矫情还要难过的。 |
|