知风：84岁老人离世为何“有眼无珠”？
婧蓝点评
"有眼无珠"在此无疑是一语双关，让人心寒的不仅仅是老人在风烛残年的时候还要遭受这样的“侮辱”，更让人心寒的却是“孝道”哪里去了，而“有眼无珠”牵涉的却是老人的一生。
从新回忆老人死亡前几小时，让我们看到的不仅仅是过程，更是疑问，继而作者从两点疑问中把猜测落实，反问自然原因的背后却是一种“不可能”的肯定，然后继续抽丝剥茧，只为找一个真相，这无疑就牵出了老人无法自理这段时间的“遭遇”，在道德与法上老人都已经失去了“尊重和尊严”，怎能不被有心者乘虚而入？
一个心寒的故事，带来的不仅仅是对84岁老人死后的感叹，更是对他死前的“有眼无珠”的感叹，作者在期望老人与其子女再无瓜葛的背后其实是对于教育和孝道的一种期盼，如何才能让子女做一个“有良心”的人。
贝加耳点评
慎密的思维，合情合理的推理，起伏跌宕的发展，是作者评论文章非常突出的特色。本文再次将这几个特色展现于我们的面前。
文章首先引述原文中的重要事实——并非全面引述，而是作者要评论的重点：老人在福利院异常离世，其子报警，警察调查初步结论。然后紧扣引述内容分析，提出作者的两大疑点：老人的死亡并不那么“自然”，取走眼睛是“做好了充分准备的”，“ 非常熟练甚至专业”的；由作案过程的“干净利落”，又引出第二个疑点“死亡有几成自然因素”。而下面的第三个问题“如何实现这个“手术方案”的？”又是承上而发，接下来的阐述从老人的高龄、摔伤并骨折说到老人子女的不孝，已经不把老人当成“人”，再到福利院“又能给老人很好的照料么？”，回答第三个问题，“贩卖人体器官的罪犯，不对这样的老人下手还能对谁下手”？行文环环相扣，问题推理一个接一个，合理自然。合情合理的推理，慎密的逻辑思维让读者不得不频频颔首。
而让人在感受作者慎密思维的过程中，却往往又有起伏有致，张弛有度的“惊喜”。以文章具体内容为例来看：作者紧承事实提出两点疑问后，按常理下文就应该解答这些疑问，老人究竟是不是“自然”死亡。作者却抛开此问，提出了移植器官者是如何实现这个“手术方案”的？接下来作者又没有马上回答，而是转到老人子女对老人的不孝、不当人看待、要尽快脱手“包袱”的分析上，再由此论述到福利院也不可能善待老人。最后才又回到对前面问题的解答：因为老人生前就“有眼无珠”，才导致死后有眼无珠。即看错了自己的子女和福利院，才让贩卖人体器官的罪犯，实现了这个“手术方案”。这种起伏跌宕的发展结构，紧紧抓住读者的阅读欲望，不到结束，不能罢休。
乔志峰：车停此处、必出事故，算你狠！
胡文江点评
针对保安的“恶言诅咒”，作者一方面批评其素质低，一方面又认为“也属无奈之举”，是由于业主“任性”地乱停乱放给逼的。听起来好像是“各打五十大板”，最后得出的结论却是“公民素质的整体低下”。
两边当“恶人”可能两边都落不了好，双方都有责任，这就造成了写这种话题很有可能“两头不是人”，惹得一身骚，时评人敢接这个“烫手的山芋”，本身就是一种挑战。然则恰恰是这样的尴尬，倍显作者的文字驾驭能力，通过条分缕析，厘清双方责任界限。随后抛出一个问题让读者反思“是站在法律和文明的角度予以谴责，还是站在实用的立场给予力挺？”
随后，作者不再纠缠于具体的是非对错，er是巧妙地跳出了争论本身，来了一句反问“我们良好的生活环境，莫非只能靠这种‘诅咒警示牌’来保障？”记住张对某些“泛滥成灾、屡禁不止的丑陋现象”拿出一点管理的“力度”来，同时又得恪守“法治和文明的底线，不能以暴易暴”。“各打五十大板”的做法不是简单的折中主义，er是呼唤国民素质的整体提高。
吴海霞：三评四川加强节日期间安全管理
胡文江点评
有人说“人病我防”是一种智慧，四川加强节日期间安全管理，实则就属于这种“见不贤而内自省”的智慧，比之亡羊补牢更胜一筹。系列评论紧扣这条思路，通过用教训敲响安全“警钟”、用防范堵塞安全“漏洞”、用预案拧紧安全“阀门”，层层递进，步步为营，从思想到战备扎牢安全防范的篱笆，让安全防范周延滴水不漏，确保人民群众节日的安乐祥和。
开篇认为，四川把上海外滩踩踏事故作为“警示教科书”，连续引用“愚者用流血换来教训，智者用教训规避流血”、“一地有隐患，全国受警示”、“以事故汲取教训，以教训规避事故”、“借他山之石来攻玉”、“前车覆，后车鉴。”哲理、掌故，为四川的及时、果断为自己“敲警钟”点赞。
中篇的亮点在于将安全防范与电脑的防毒软件作类比，用“海恩法则”展开个an分析，主张不能忽视对“事故征兆”和“事故苗头”的排查，又从“人不能两次走进同一条河流”的哲学高度提出期望，起到了事半功倍的说理效果。
尾篇强调公共安全“重在预防”，四川健全、细化安全管理的预案、措施，从源头上拧紧安全“阀门”，借鉴德国学者关于后工业时代“人祸”风险的一套理论，印证了“凡事预则立,不预则废”的观点，让同样的悲剧不再“老调重弹”，也为喊出“一切事故都可以避免”增加了底气。
公共安全无小事，作者以“系列评论”的方式强化其重要性，很有必要。又以广阔的视角，类比的手法，旁征博引，论据和观点的结合也很紧凑，三篇评论一气呵成，浑然天成，是难得一见的好系列。
隔山打鸟：别把节日反腐令当作"婆婆"的唠叨
张继点评
节日反腐虽是“老调”重弹，但警钟须常敲。文章以此为题，从宏观上对节日反腐进行大视角审视，这就跳出了一般意义是说教，让主题评论有了一丝亮色。聚焦“四个严禁”，强调节日红线，文章摆事实讲道理，采用对比论证，突出了“反腐令”的现实作用。
谢伟锋：“剪胸”之后，《武媚娘》还有几多看点？
张继点评
新版武媚娘收视率确实可以，只是从身边同事的热议可略知一二。但热播之中突然停播，由此也引发了主动猜疑，当然“尺度”问题也成为了一个焦点。作者正是抓住这个“剪胸”之后观众的心理状态进行立论，应该说是把脉精准，也激发了读者兴趣。文章简明扼要的把武媚娘着装的历史考证、应景文化及服装道具、形象跨越等相关看点一一呈现。文章架构简单，行文简洁，确实有“看点”。
知风点评
以时评的风格写影评，没有一定的文学功底和历史知识是很难下手的。读过作者很多类似风格的文章，十分欣赏。看了文章的标题再看到作者的名字，暗暗说道：“这就对了”。
作者的文章向来以丰富的见识来润色的。行文流畅舒缓，喻意让人回味。就如这篇文章，其观点就铺洒在对相关历史的还原中。对电视剧《武媚娘传奇》的停播和复播，舆论指向该剧的“尺度太大”，而复播后的视觉效果也似乎与此印证。作者对此持何看法？亮点在于没有直接否定，而是用历史事实相对照，结论尽在其中。
但这并非是对这部电视剧的肯定。因为，此剧也没有脱离“现代人似乎没有耐心把玩历史两千年的厚重，他们最擅长的是包装”的窠臼。让影视作品该有的主题艺术屈就与“外貌协会”的商业理念昭然若揭。艺术的高尚对世俗趣味的迎合，才是类似影视剧的真正败笔。或许，作者的文章读来有些含蓄“晦涩”，但是，对一种正在流行的、无关大是大非的社会现象，还能怎么说呢？ |
|