徐云鹏：孝道，不是向父母三拜九叩那么简单
奇峰点评
反对形式主义真是势在必行，因为它已经深入当下我们一些国人的骨髓里了。作为我国传统文化中之“首善”的孝道，他们都没忘记进行形式表演。我们说要继承中华民族传统文化，是希望继承其精髓而非形式。果真按他们这样理解，像“父母在，不远游”这样的传统，在交通便利到可视整个地球为一村落的现代社会，将如何加以承继？
作者对不能与时俱进的重形式而无实际内容的孝道进行了有力地批评，阐述了孝道应当以实在内容为主的观点。作者特别强调了老人的所需与感受，才是充分体现真正孝道的关键所在；并通过举例的方式对自己的观点进行了有理有据地论证，使其观点更容易被读者所认同、所接受。
程振伟：易弟换Iphone,有病的还有看客
沂宣子点评
Iphone苹果手机在中国的大卖，受中国人的热捧，一方面印证了中国的市场，另一方面却折射出中国人的一种社会风气。先有卖肾买Iphone，而今易弟换Iphone，作者在指责这些人有病的同时，更对人们的这种病态围观和调侃表示谴责，认为正是因为有了这群有病的人和病态的社会风气，才有了“卖肾买Iphone”或“易弟换Iphone”现象。这与所谓的“苹果文化”无关，只与当今病态社会中的早已有之的面子问题有关。从“易弟换Iphone”表象中，文章道明了导致此现象的根本原因——有病的围观者所形成的病态社会。从文章中可看出，要避免此类事件再次发生，则需要深入反思如何治疗这些有病的人，倡导和营造一个正确面子观的良好社会生态。而这正需要我们的政府和公众共同努力。文章观点明确，论理清晰有力，富有导向性，值得点赞！
程振伟：易弟换Iphone,有病的还有看客
贝加耳点评
俗话说，“死要面子活受罪”，这句话准确的解释是“指因爱面子而遭受痛苦”。 无论是“卖肾买Iphone”，还是“易弟换苹果”，说白了，都是为了“面子”。面子要不要，肯定得要，但是，那得看什么“面子”。是不是有了一部“苹果”就有了面子，以自己的肾或弟弟换来的苹果是换来了“面子”还是丢了“面子”？这暂且不论，我们先来看看以自己的肾或弟弟换来苹果的人得到了什么？在得到了面子的“形象代表”——苹果的同时，让自己的肾丢失了，弟弟丢失了，带来的是身体的巨大痛苦和精神良心的折磨，更有公众和社会的嘲笑（或者调侃）和谴责所带来的精神痛苦。
本文就此话题展开评论，对“易弟换Iphone”者及其“看客”的行为进行了尖锐的批评。作者首先指出这两件事情并不轻松好笑：“我们还能一如既往的淡然谈论背后的苹果文化吗?”“ 那么从容淡定，真有这么轻松好笑吗？”接着引用搜狐w网页下面的留言，“其中尽多调侃”。一方面指出这位妙龄女子颇多荒谬，近乎残忍，另一方面指出“我们这些看客比她又好到哪里？”到此，作者的观点已经完全展示出来，而且后者才是作者要说的重点。
接下来的评论作者让看客换位思考，虽然指出“能做出这种选择的，肯定是有病”，但重点是在说明，对当事人指手画脚，甚至不无调侃，美其名曰 “苹果文化”这些人也有病。他们是什么病？卖肾买Iphone , 易弟换Iphone,得的是“要面子”的病，而围观“调侃”者得的是看到别人的“血和泪”却“兴趣盎然”之病。最后，作者对此病的发展危害做了一个假设推理，“明天又是哪种？其实可以想像”，而这种危害的的“始作俑者”是那些早就有病的围观者，结尾再给围观者有力一击。
从上可以看出，本文的思路很清晰，重点很清楚；语言犀利，情感鲜明。但是，个人认为，标题“易弟换Iphone,有病的还有看客”，一个“还有”，标明的是二者的“病”同样严重，但文章对“卖肾买Iphone”和“易弟换苹果”虽然也批评，但却是包含深深的同情，批评只是一笔带过，对他们的“病”分析不够，批评的力度不够；文章几乎是针对围观调侃者的“病”的。这一点既与标题的立意不十分吻合，也容易让人对作者对“卖肾买Iphone”和“易弟换苹果”者的情感“误解”。
郭元鹏 ：是时候把“国家赔偿”变成“国家垫付”了
胡文江点评
执法、司法的公职人员办了冤an，让国家来赔偿，让纳税人当冤大头，对此的反对声音已经不是第一次了。文章从呼格an切入，死死盯住了“钱从哪里来”，“钱又应该由谁掏”这个问题层层剥析，从公平正义的角度追问是非，提出解决路径，最后以一种折中或曰妥协的方式提出“国家垫付”的概念，观点清晰，论理有力，建议也很有建设性。
在笔者看来，关于“国家赔偿”问题，若想谈出新意，还得从国家赔偿的后果去考察，比如，冤an、错an让国家财政掏腰包，不仅让纳税人买了不该买的单，并且还让其顶了不该顶的缸，担了不该担的罪名，这叫“舍财又担责”；再比如，冤an、错an让国家财政掏腰包，不仅不会让涉事公职人员吸取教训，反倒会助长了他们制造冤假错an的胆量，长此以往，公平正义必然会越来越遥远。
因此个人以为，尽管作者创造性地提出了一个“国家垫付”的概念，但对于国家赔偿后果的考察和论述尚没有达到新的深度，不足以道清动辄启动“国家赔偿”的危害，不足以让公众对此有切肤之痛。
知风：对踩踏事件的反思不仅在细节上
胡文江点评
文章的观点让我想到一则笑话：当一个人流鼻血er不得不仰起头来的时候，往往会吸引一帮人跟着往天上看，甚至有人还去搜索是不是有UFO。这就是心理学上的“羊群效应”，说直白点就是盲从、盲动。
发生在陈毅广场上的这起踩踏事故，就是这种羊群效应，亦或说就是盲从、盲动的结果。当哲学家说“真理往往掌握在少数人手里”的时候，政治家却规劝人们“少数要服从多数”。正如文章所言，当掌握进程关键的少数人大喊“后退”的时候，他们的声音瞬间就被那些盲动者所淹没得无影无踪了。因此即便是踩踏事故发生后，很多现场的人还不知道究竟发生了什么。对于年轻人的这种盲从和盲动，如果陈毅元帅泉下有知，不知又作何感想？
当一场意外的灾难发生之时，作者并没有纠缠于ou发的某些细节，er是从一个必然性的视角去探寻这种盲动和盲从的动因——贪小便宜的心态，天上会掉馅饼、掉林妹妹的心态，不劳er获的心态，小聪明、小农意识的心态，以及暴发户、凑热闹的心态，瞬间在外滩爆发了。
通过文章的分析，人们不但找到了事发的诱因，也能够不自觉地去反思当下国人的精神状态，以及所谓“少数服从多数”的荒谬与无知。“反思不仅在细节上”，是一篇时评，更是一篇哲理思考，由此，很多乱象也可能比较容易找到答an了。
程振伟：易弟换Iphone,有病的还有看客
张继点评
易弟换Iphone，确实不可思议，甚至可以说是心理有病。明知不能为而为之，不管背后有多么堂皇的理由，都是不可取的，也是不可为的。但文章关注的焦点不在于事件的本身，而在于公众对此事的态度，还有攀比与虚荣的社会心态，这种独特的观察角度与深刻的自省精神是值得肯定的。
郭元鹏 ：是时候把“国家赔偿”变成“国家垫付”了
知风点评
当冤假错案一个个被再审平反的今天，如何落实“国家赔偿”是到了分清属性的时候了。作者的观点很明确，“应该让犯了错误的人为自己的行为买单，而不是让国家当冤大头，让人民最后兜底。”作者从法律和人情的层面，举例说明，既说明了对冤假错案受害者给予“国家赔偿”的必要性，同时对这笔支出，提出了“落实到人”的意见。观点鲜明，论证有力。
笔者以为，如果作者在清算这笔“经济账”的基础上，再推导出用清算“经济账”让相关执法人员“肉疼”的同时，迫使他们在司法实践中小心翼翼、一丝不苟，文章的意义或可提升。鉴此，文章的标题还可直达主题。因为“国家垫付”还是一个中间环节，如能直指最终结果，就更能让读者一目了然。其实，对于触目惊心的冤假错案的善后，作者也不是真正仅心疼钱，而是试想通过附带经济赔偿，进一步杜绝冤假错案的发生。 |
|