http://www.scol.com.cn(2021-11-9 9:22:59) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
根据上述数据，运用抽屉原理分析，至少有55.17%的受访者在未使用过匿名社交应用的前提下，作出“匿名社交有风险”的判断。都说“实践是检验真理的唯一标准”“没有调查就没有发言权”，不超过半数的实际体验统计，恐怕难以支撑“匿名社交软件有风险”的推论。可以相信，有一部分受访者受到“匿名即风险”的刻板印象影响。 其实，回顾我国社交网络的发展史，便不难发现，匿名社交并不是新鲜事物。微博、QQ、微信等早一批社交应用兴起之初，实名制还没有完全确立，他们在本质上也属于匿名社交。观点与个性的张扬，催化出丰富多样的网络生态。匿名化倾向在网络文化发展进程中必不可少。正因为摆脱现实身份限制，网络空间才十分活跃。 现今所谓的匿名社交应用，只不过在年龄、地域、昵称等方面更隐蔽化，天南地北跨社群桥接，缺乏现实的关系社交羁绊，但本质上还是实名制主导。“一人一号”的注册机制与手机号实名制的联系，让使用者的网络行为依旧受到法律的监管。倘若出现网络诈骗、数据窃取等不法事件，依旧可以顺藤摸瓜找到不法分子。 辩证来看，一方面，匿名社交使得网友们在交流之间隔了一层“纱”，易滋生欺诈蒙骗、语言暴力、性骚扰等不良交往行为；另一方面，没有明确的现实身份指向，又不会引发群聚效应，匿名社交也能避免网络暴力倾向，让发言者敢于表达自身观点。匿名社交是“乌托邦”还是“修罗场”，关键看使用者与使用场景。讲究自我保护，理性科学地应对社交网络中的有害信息，才是我们最应当提倡的。 时下，“元宇宙”成为当下互联网领域的热门概念。走进那个由虚拟空间构建的未来社会，网络身份与现实身份往往相互割裂。全然避免匿名社交应用，恐怕不适用于“元宇宙”一般的未来。对待匿名社交软件，我们还是得讲究扬长避短，给需求者留下隐藏自己的避风港。（严奇） |