http://www.scol.com.cn(2021-10-3 10:43:38) 四川在线－天府评论 编辑：林霜
手机支付需要“刷脸”、出入办公楼需要“刷脸”、线上办理业务需要“刷脸”……人脸识别技术被广泛应用于生活中。通过人脸识别技术达成的交易算不算数?无疑，广州的这起案件判决是具有典型意义的，尤其是在“无处不刷脸的时代”更具有标杆意义。市民并没有办理贷款，而是属于“被刷脸”的情况，自然也就不需要承担责任了。 有些法律责任的判断，就是需要法官的明察秋毫，而不是教条的“只看结果”，正所谓是“追根溯源”。就拿这起 “被刷脸办贷款”案件来说，被银行起诉的市民一点责任都没有，她既没有申请贷款，也没有到现场刷脸，整个贷款办理过程，和她没有丝毫关系。而银行却将“无辜的市民”告上了法庭，这岂不是现实版的“窦娥冤”?让我们欣慰的是，法官在审理这起案件做到了明察秋毫，让“窦娥冤”没有机会上演。 就这起案件来看，很显然的是导致“被刷脸办贷款”错误的是银行自己，可以说是自己酿了一杯苦酒，谁酿的苦酒当然要谁自己喝下去，而不是打着法律的名义，让“无辜的市民”跟着“喝”。“被刷脸办贷款”的市民本身就是受害者，她的身份证已经丢失了，是别人“冒用身份”办理的银行业务，假如银行尽到了审查义务，这笔贷款是不可能放下来的。这恰恰暴露的是银行管理方面存在的巨大漏洞。可以质疑的地方有两个：其一，“拿着他人的身份证”办理贷款，为何能被审批下来?其二，办理贷款的时候还采用了人脸识别技术，按照常理来说骗子是不可能得逞的，因为人脸识别技术太强大了，“不是本人”何以“顺利过关”?银行人脸识别系统难道是劣质产品? 类似的“被贷款”案例时有发生。有的是“冒用他人的身份证”，有的是“模仿他人的笔迹”，还有“被担保”的情况，市民压根就没有给任何人做过担保，名字却出现在了担保资料上。由此引发的银行状告“被贷款”“被担保”的案例很多，不少时候还能让“窦娥们”进入失信名单，这着实是法治社会的耻辱。 身份证丢了，被人用于办理银行卡借钱，这个责任应当由冒用身份的人承担。因此，法官判被告女子无责，驳回了银行的诉讼请求。你自己审查不严酿造的苦酒那就得自己喝下去。郭元鹏 |