司法对强制刷脸亮红灯,欧耶!

http://www.scol.com.cn(2021-7-29 9:07:45)  四川在线-天府评论  编辑:盛飞

投稿邮箱:scolpl@163.com作者:黄齐超
作者:黄齐超   投稿邮箱:scolpl@163.com
  28日,最高人民法院发布司法解释,对人脸识别进行规范。解释明确规定,在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所违反法律、行政法规的规定使用人脸识别技术进行人脸验证、辨识或者分析,应当认定属于侵害自然人人格权益的行为。物业不得强制将人脸识别作为出入小区唯一验证方式。(7月28日 ?澎湃新闻)

  随着信息技术的发展,人脸识别系统的应用场景越来越广泛,比如火车站、酒店、超市、景区、银行等等。刷脸的确提高了效率,也方便了顾客。不过,有个非常严重的问题,困扰着大家——刷脸出入固然方便快捷,但如何保护好收集到的顾客的人脸信息呢?

  互联网时代,公民的个人信息保护成为公众关注的一大焦点,其中,自然就包括了人脸数据信息。既然人脸识别技术应用那么广泛,一旦自己的面部数据被泄露,那么,我们的银行卡还安全吗?我们刷脸可进的家,还安全吗?所以,我们有必要保护好自己的面部信息,因为这不仅仅是隐私,更是安全的隐患。

  公共场所为了安全,采取面部识别的方法,也未尝不可;但是,必须在法律法规的框架内进行,而且还要保护好公众的面部信息。还有小区物业,更不得随意剥夺业主的知情权和选择权,强制业主采用人脸识别系统。事实上,哪怕物业能将业主的人脸信息保护得固若金汤,业主也有说“不”的权利。

  为了尊重业主的权利,很多地方都在《物业管理条例》中,增加了“物业不得强制人脸识别”的条款。如果物业非要以身试法,违反法规,业主走法律途径维权,那么,最高人民法院发布就毫不含糊地站在业主的这边。这就是今天最高人民法院的司法解释的精髓。很显然,这条“解释”,也就成为各地司法机关解决此类纠纷的指导文件。

  事实上,早在2019年,司法机关就曾碰到过强制顾客刷脸的司法纠纷。2019年7月,杭州野生动物世界引进人脸识别技术,应用于年卡使用者的入园检票。这一措施,遭到了浙江理工大学特聘副教授郭兵的质疑,随后,郭兵教授将杭州野生动物世界告上法庭。结果,法院支持了郭兵教授的诉求,否决了杭州野生动物世界的强制性“人脸识别”。

  人脸识别是技术的进步,也有光明前景。可是,当前的情况是,“防火墙”无法确保民众的面部信息安全,所以,公众的顾虑还是值得体谅的;更何况,选择权最终还是握在顾客手里。如今,司法机关强制刷脸亮红灯,旗帜鲜明地保护公众的信息安全,我们对最高院的这条司法 “解释”欢呼一句——欧耶! (黄齐超)
作者文集申请开通文集
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。