http://www.scol.com.cn(2021-4-29 8:59:54) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
这位家长捐百万元在学校门前修建天桥，本是件好事，值得点赞，但没想到这位家长提出要过街天桥30年广告经营权，这就把原本的好事给毁了，这种借公益捐助之名进行商业经营的做法令人遗憾和失望，是一种十分不明智的做法。 这位家长捐百万元，修建过街天桥，但提出要30年的广告经营权，这不是在做善事，而是为了获取更大的商业利益。100万元，30年分摊下来，每年只要3万多元，每月不足3千元。如果按市场价来算，在这样的天桥上做广告，每月至少要二、三万元，一年就是三、四十万元，30年就是1000多万元，如果这位家长真的能获得这座天桥30年的广告经营权，那会赚得盆满钵满。既以“公益捐款”之名修天桥，经媒体报道后，让自己的名声远扬，又获取了巨大的商业利益，花小钱获得了大利。 这位家长以做公益之名捐钱修天桥，值得肯定，但绝对不能带有商业味，不然，那就改变了做公益的性质。实际上，当下，一些人像这位家长那样借公益慈善之名，变相为自己做广告，并从所谓的公益慈善活动中获益的情况屡见不鲜。由于慈善活动成本低、传播快、效率高，因而有的人在慈善活动中夹杂着私货。我国的《慈善法》明确规定，不具有公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，由该慈善组织开展公开募捐并管理募得款物。也就是说，慈善募捐的主体是慈善组织，不经过慈善组织募捐是法律不允许的。这位家长如果真心做公益，那就把钱捐出来，由当地有关部门去处理，只要把天桥修好就行，不能提任何附加条件。 这样的“诈捐”不只是道德问题、诚信问题，更是法律问题。这位家长的做法，实际上早已逾越了法律的边界。这种“伪慈善”不仅违反了《慈善法》，而且使更多的人对真慈善也会产生怀疑，是对慈善事业的一种伤害。因此，有关部门没有同意捐建人提出的获得过街天桥30年广告经营权的要求，是十分正确的。有关部门在天桥建成后移交给政府部门管理，从而确保项目的公益性。 |