http://www.scol.com.cn(2021-3-13 10:23:57) 四川在线－天府评论 编辑：林霜
(3月12日《都市晨报》) 2014年，《政府工作报告》首次提及“黑名单”制度。其后几年，我国人民法院、金融机构和铁路、民航系统的黑名单制度在惩戒“老赖”、欠债人等严重失信人员方面发挥了积极作用。但在办案和调研过程中，李正国委员发现，在一些地方，“黑名单”正被错误地当作一种“无所不能”的工具。 这里有几个极端的例子：一个是，山东日照一名教师因用课本拍打逃课学生，被所在县的教体局纳入信用“黑名单”。原本是普普通通的教育行为，即便“有错”，也不至于进入“黑名单”惩罚体系;一个是，去年发生的，某地一位教师“骑自行车进入人行道”，不仅被责令在电视上公开道歉，还打算以“不文明行为”的理由纳入失信系统，最终在媒体和舆论关注下，才没有实施。 “黑名单”制度是一种处罚的手段，其对于诚信社会的打造来说具有积极意义。在倡导诚信社会的当下，“黑名单”制度是最有效的措施。但是，“黑名单”不是一个筐，什么都能往里装，甚至是利用“黑名单”威胁人，让“黑名单”变成了“黑社会”。 “黑名单”的厉害大家都知道。“黑名单”制度是联合惩戒措施，意味着“一处失信，处处受限”，进入了“黑名单”可以说是寸步难行，贷款买房不行了，找公职岗位不行了，就连上学和看病这样的事情都会受到影响。而“黑名单”的滥用又十分严重。比如，欠了手机费用，欠了水分，欠了电费，欠了物业费，也有不少地方会挥舞“黑名单”的利剑。问题是，这些“欠费”行为未必就是失信的行为。这里有“不小心忘了”的情况，这里还有“服务不到位”的纠纷，岂能都统统算是失信行为，都算是不诚信! 还有就是“小题大做”的问题。比如前文提到的“教师用书本怕打一下学生”“教师骑自行车进入人行道”，这些“小事情”完全可以有更好解决办法，实在没有必要动不动就纳入“黑名单”。有政协委员建议说，只有达到严重程度的失信行为才应受到进入失信系统的惩罚。类似公民欠缴手机话费、水电费就被认定为失信行为是不合适的。这样的说法笔者是赞同的。 “黑名单”的泛滥化使用不是小问题，其不仅不能最大程度维护诚信社会打造，反而会伤害了诚信社会建设。是时候给“黑名单”也立个规矩了。 |