“合规矩、合程序”,茅台该不该出院士?

http://www.scol.com.cn(2021-2-19 9:45:38)  北京晚报  编辑:盛飞

投稿邮箱:scolpl@163.com作者:贾亮
作者:贾亮   投稿邮箱:scolpl@163.com
  近日,茅台集团总工程师王莉入围工程院院士候选名单一事持续发酵。今天,中国工程院有关部门负责人回应称,目前王莉尚处于地方科协推荐公示阶段,还不是中国工程院2021年院士增选有效候选人。贵州省科协也在今天表态,贵州省2021年中国工程院院士候选人拟推荐的4名人选均符合申报资格条件,“她完全有这个条件,主要是因为‘茅台’是热点,使该事件成为热点”,即科协提名王莉作为中国工程院院士候选人,符合程序,没有违规。

  2月9日,据贵州省科学技术协会官方公布消息显示,茅台集团总工程师、首席质量官王莉,由贵州省科协推荐入围中国工程院增选院士名单。消息一经发布,引发网友热议,许多网友由此联想到多年前的“烟草院士”争议,并调侃其为“酱香型院士”、“白酒院士”。随后,多家媒体质疑这一推荐,建议“当慎之又慎”。

  就目前的回应看,王莉只是进入候选人名单,并不意味着入选;且相关评选符合法定流程。程序正义一向被誉为“看得见的正义”,从理论上讲,没有程序正义,就没有实体正义。可程序正义就一定导致结果正义吗?未必!现实中,打着程序正义的旗号,去干违反正义事儿的人不在少数。公众质疑王莉候选人身份,不是因为她是否具备参选条件,也不是因为她是否违反参选程序,而是认为她所从事的工作本身,不该有参选中国工程院院士的资格。一如当年对“烟草院士”的强烈反对一样,当事人可能在该领域造诣深厚,但在人们心中,院士的荣誉,必须给予那些在某些科技领域有重大创新或突破,而这些科技又能给社会和国家带来实际好处的科研工作者。酿酒技术再高,制烟水平再精湛,也与真正意义上的科学技术相去甚远,程序再规范也配不上院士二字;白酒技能再高,也与公众心目的科学家相去甚远。

  人们看得见的,不只有参选者的成果数量和质量,也不只有参选过程的公开透明,还有一个重要的的标尺就是价值导向。毕竟,评选院士与评选白酒,不是一个标准。不可否认王莉在白酒领域的成就,但面对网友的质疑,相关方面还应该有更清醒的认识:不是在一个领域有所建树就非要戴上院士的帽子,也不是得不到院士就否定了一个人的能力和水平。王莉应该不应该入围,最终能不能入选,既需要学术界公认的“重大贡献”,也需要舆论界认可的“深孚众望”。
作者文集申请开通文集
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。