http://www.scol.com.cn(2020-12-26 10:25:41) 四川在线－天府评论 编辑：林霜
闯红灯被纳入失信名单，垃圾分类不当被纳入失信者名单。当各类“小错误”或者小失误都将被作为失信的标准来调整，失信机制就完美的从单一的诚信机制变成社会治理的筐。凡是治不好的，不好治的，都用失信机制这个筐来装，难免不把失信机制这个“筐”撑爆。 诚信体现建设，其本意是保护人民财产安全以及维护国家法律、法规权威性，多是有钱不还债的经济性纠纷。近些年来，通过诚信机制建设，使得老赖们不再像以前那么逍遥自在，禁止乘飞机、高铁等消费行为限制，让“有钱不还”“一边欠着钱一边高消费”的恶习得到遏制。 诚信机制建立初衷是有范围的，使用也应该是有限度的。但是，失信名单的滥用正在逐渐扩大化，使得非经济类纠纷也被一些地方纳入失信名单这个机制中来，用以惩戒不服从管理的相关人员。如此，失信名单的不断扩容，冲击着诚信机制的根基，让诚信机制应对这些所谓的失信行为时师出无名、力所不逮。 在这些泛滥的失信机制使用中，一些地方仅仅以地方政府的文件为作为执行失信惩戒的根据，这样一来，只要不符合地方政府文件的规定，就极有可能被纳入失信名单。当泛滥的失信名单与本已规范的失信惩戒机制对接时，就可能出现因垃圾分类不当后就不可能乘座高铁、不能住高档宾馆。这样的任性和随意，就被任性的规范条件所钳制，恐怕这不是失信惩戒机制所希望达到的。 失信惩戒机制，是依法治国的重要渠道，也是实现社会共治的一个载体，需要明确它的适用条件、程序、范围。当失信惩戒机制随意扩大化，失信名单不断泛化，很难设想，如果不加节制和规范，人人都可能成为失信名单中的一员。 国家发改委数据显示，截至2019年7月底，全国信用信息共享平台归集总量持续增长，累计归集各类信用信息约370亿条。这些庞大的信用信息之中，确实有数量不少的老赖迫于法律压力还款，但是，又究竟有多少被失信的人员成为失信信息中的数据呢？这值得深挖理清。 失信惩戒机制，是社会治理的一种方法，但不是唯一方法，一些难管的问题动辄用失信惩戒机制来管，反而起不到应有的作用。深入反思相关管理有没有更合适的办法机制，相关领域的法律有没有穷尽使用，显然，这个问题需要各个方面认真对待。 国家发改委曾经在失信惩戒机制的运用时强调指出，要坚持“四个注重”，其中第一条就是更加注重宣传解读，防止误解误读便是给执法部门打预防针。从法治社会、法治国家的角度，从实现社会共治良性架构角度，失信惩戒机制不能被滥用，失信名单也不应该被泛化。 |