“绿皮车”禁烟为何成“老大难”

http://www.scol.com.cn(2020-12-1 8:21:04)  四川在线-天府评论  编辑:盛飞

投稿邮箱:scolpl@163.com作者:丁家发
作者:丁家发   投稿邮箱:scolpl@163.com
  在我国,高铁、飞机、地铁、公共汽车等公共交通工具,已经实行了禁烟,然而普速列车,也就是大家称为“绿皮车”的火车,至今还存在着“吸烟区”。前不久,北京市海淀区人民法院就审理了一起因列车设置吸烟区引发的诉讼。山东王先生以铁路旅客呼吸清洁空气的身体健康权和公平交易权等合法权益受到侵害为由,向法院递交了诉状,要求负责承运K102次列车的铁路公司取缔吸烟区并承担赔偿责任。(11月30日《成都商报》)

  山东王先生乘坐普速列车遭遇“二手烟”,以身体健康权和公平交易权等合法权益受到侵害为由状告铁路公司,要求“绿皮车”取缔吸烟区并承担赔偿责任,其勇气和维权意识值得点赞。这起以个人名义提起的公益诉讼,引发了社会热议和关注。“绿皮车”车厢也应属于公共场所,但禁烟为何成了“老大难”问题?笔者认为,“绿皮车”禁烟不应该遥遥无期,期待以这起公益诉讼为契机,铁路部门能采取措施推行普速列车全面禁烟。

  现如今,高铁和动车的车厢由于全封闭,出于安全考虑都已全面禁烟。然而,“绿皮车”一直以来都没有实行禁烟,尽管在车厢设有吸烟区,但由于没有强制实行全面禁烟,一些不自觉的乘客在车厢里还是肆无忌惮地吸烟,常常造成车厢里烟雾缭绕,让许多乘客被动吸了“二手烟”。加上“绿皮车”里的一些流动售货车还时常叫卖香烟,或许让乘客觉得在车厢里是可以吸烟的。大多数吸“二手烟”的乘客虽然很有怨言,但真正去较真的却少之又少,顶多让身边的吸烟者到别处去吸烟。而乘务人员对此通常也是见怪不怪,很少有劝阻吸烟的。

  国家卫健委在2011年颁布的《公共场所卫生管理条例实施细则》中明确规定,室内公共场所禁止吸烟。而普速列车的车厢相对封闭,也应该算作“室内公共场所”。同时,《中华人民共和国消防法》也明确规定,容易引发火灾的区域是禁止吸烟的。此外,像北京、天津、青岛等地也都实施了控烟条例,明确公共交通工具禁止吸烟。由此可见,在包括“绿皮车”在内的列车上实行全面禁烟,不缺失法律法规。但是,铁路部门却一直延续老的规定,并不想得罪“烟民”乘客,在车厢设置吸烟区就万事大吉了,使“绿皮车”禁烟遥遥无期。

  其实,因为普速列车上设置吸烟区、允许乘客吸烟而引发的官司并不是头一例。2017年6月,女大学生小李因在乘坐的K1301次列车上遭遇了“二手烟”,且求助无门,随后她将负责承运车次的哈尔滨铁路部门告上法庭,索赔购票款102.5元,同时要求取消该趟列车内的吸烟区、拆除烟具,禁止在该区域吸烟,并要求赔偿精神损失费人民币1元。最终,法院判决哈尔滨铁路部门取消K1301次列车的吸烟区标志及烟具。山东王先生此次诉讼,胜诉的可能性非常大。然而,推动“绿皮车”全面禁烟,不能靠一个个的公益诉讼来倒逼。这样,不仅浪费了宝贵的司法资源,也不知道猴年马月,才能攻克所有“绿皮车”的堡垒。对此,铁路部门应当深刻反思。

  “绿皮车”仍是很多乘客出行的交通工具,“二手烟”对广大乘客危害较大,而在列车上吸烟也存在火灾隐患,推动普速列车全面禁烟势在必行。笔者认为,近年来普速列车的硬件条件得到了逐步提升,在禁烟问题以及服务水准上,也应当向高铁和动车看齐。铁路部门要主动作为,将这起公益诉讼案件当作一个良好的契机,与时俱进制定普速列车全面禁烟的相关规定,并加强监督和管理,让“绿皮车”的乘客不再受“二手烟”侵扰。(作者系天府评论新闻观察员)
相关评论转载请务必注明文章来源及作者姓名
作者文集申请开通文集
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。