公开听证,要“群众听”更要“群众说”

http://www.scol.com.cn(2020-11-30 15:03:34)  四川在线-天府评论  编辑:林霜

投稿邮箱:scolpl@163.com作者:郭元鹏
作者:郭元鹏   投稿邮箱:scolpl@163.com
  广州自来水价格计划调升,两个涨价方案供比选。广州市发改委发布消息称,为完善自来水价格机制,助力建设节水型城市,将在12月30日召开水价格调整方案听证会。市民可通过报名的方式申请参加听证,听证会共设21名市民席位。(11月29日《新快报》)

  举行“市民听证会”已经成为常态,应该说“市民听证会”方式,本质上是“让群众说话”的“有事好商量”的呈现。但是,综合来看广州打算举行的“市民听证会”,还是设置了不少“条条框框”和“脚镣手铐”。比如,参与的市民只能有21个人;比如,只有两套方案供选择,都是“涨价方案”。

  所谓的“调整方案”看似有选择余地,实际上是“没有选择的选择”,哪一种方案都是“涨价方案”,都是“相同价格的涨价方案”,只不过是涨价计算方式不同。依然没有走出“一听证就涨价”的尴尬,而且“只能是21位市民”,这21位市民又能代表谁!严格意义上来说,谁也不能代表谁,谁也不该“被代表”。

  一些“市民听证会”更大的问题在于走“涨价的程序”,走“涨价的形式”,换来“涨价的民意”。对于这一点,社会上是有不少质疑的。想起几年前看过的一则报道。某地举行“电价听证会”,明明网络上的意见是“反对如潮”的,可是举行“市民听证会”时却“全票通过了”,有市民质疑:我们又被代表了!

  “市民听证会”的另外一个问题在于,设置了很多条条框框:一个是,限制人数,按说限制人数也是对的,毕竟会场有限,不可能所有市民都参与,但应该最大限度满足“市民到现场表达”诉求,而不能变成“官员听证会”“专家听证会”“部门听证会”,甚至是“涨价通报会”;一个是,“涨价没有选择”,所有的“听证方案”都是事前制定好的,表面上看有“好几个方案”,实际上本质上还是“就一个方案”,都是“涨价方案”,无论如何计算,涨价的幅度都是一样的,就像在玩文字游戏。更严重的情况是,所谓的“市民听证会”,市民只能“听”而不能“说”。即便允许“说”,也是“说了也白说”,因为“既定方案”之外,并不会依据现场市民的建议再出台“其他方案”。网络时代不妨多些“网络听证会”,这样大家都有机会表达意见。

  别低估了市民的“善恶丑美”良知,老百姓都是通情达理的,只要“涨价合理”,也不会“逢涨就反对”。公开听证,不能只让“群众听”不让“群众说”,要让大家“把话说在明处”,有什么质疑,有什么意见,有什么担心,说出来才能实现“话是开心的钥匙”,从而打开“质疑的锁”,更加有利于合理涨价。

  别把“群众听证”变成“只能听不能说”,不能只是不折不扣的“旁听”!“听证会”不该变成“听众会”。

相关评论转载请务必注明文章来源及作者姓名
作者文集申请开通文集
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。