http://www.scol.com.cn(2020-4-16 8:11:54) 四川在线－天府评论 编辑：盛飞
| 媒体报道“女护士因拒绝领导饭局遭解聘”事件后，4月14日，成都医大医院再次出面表示，经调查，詹主任约小莉吃饭并非部门聚餐，同时还约过另外的女护士，结合给小莉的“忠告”信息，院方认为其言行不当，决定停止詹主任一切职务。涉事医护人员小莉，于2020年4月8日解聘流程，符合医院正常规定。（《成都商报》4月15日）
最新通报推翻了此前院方的说法——约饭是部门聚餐，同时给予涉事的詹主任以停职处理。从“出一口气”的角度而言，小莉似乎应该满意了，网上曝光终于有了结果。不过，试用期被解聘是否经得住推敲，院方仍须提供更有信服力的解释。 拒绝领导私下约饭，然后被要求离职，还收到对方“做事学习可以慢，但是一定要领会领导并听从领导的指示去做”的“忠告”，任何人恐怕都会联想到这是公报私仇。小莉的不满来源于此，院方的调查也该围绕整个流程去调查：一是私下约饭的举动是否违反伦理道德，是否有性骚扰的企图；二是试用期内解聘是否符合院方规定，是否为当事人恼羞成怒后的打击报复。两件事本就在一个链条上，如果只给一个说法而回避其他，难免给人以息事宁人之感。 詹主任停职，院方给出的理由是“言行不当”。具体而言，就是“在非工作时间邀请员工吃饭是不当行为”。其实，这条根本站不住脚，利用自身权力强迫或变相强迫下属与其吃饭才是不当行为。可见，非工作时间不是问题，吃饭也没问题，问题在于是否利用了自身权力，有无胁迫或打击报复行为。一个科主任约请还在试用期的女护士下班单独吃饭，要说是前辈提携后进，说出去恐怕没几个人信。而且，他这么做，还不止一人，不止一次。退一步说，如果没有后面的解聘举动，事件的性质也没有这么严重。 从约饭被拒到通知离职，时间有先后，很容易联想到背后存在因果关系。更加不寻常的是，小莉的试用期还有8天就将结束，究竟是何原因等不及要提前解聘？按照《劳动合同法》的规定，试用期内解除劳动合同，应当向劳动者说明理由，证明劳动者哪些方面不符合录用条件。时至今日，无论是詹主任，还是院方，始终没有给出令人信服的理由来——是不遵守纪律，还是能力不足？ 事情闹到这一步，尤其是在詹主任已经因言行不当被停职，院方轻飘飘一句“解聘流程符合规定”，着实难以服众——流程是由人来执行的，人不是出问题了吗？从另一角度看，如果当事人维权的结果，只是对方迫于舆论压力暂时做出低头的姿态，自己仍然得不到到公平对待，也不是令人满意的结果。相比于“各打五十大板”，有错必纠、一查到底、知错能改、不捂盖子、不护短，才是公众最期待的态度。 |