2月9日，济南市依据消毒规范标准和专家意见，紧急叫停在小区设立消毒通道消毒的措施。此前，该项目在全国多地效仿实施，甚至有业主主动捐献加湿消毒设备。 　　在小区和村口设置一个“消毒通道”，出入的居民和村民经过数米或者十几米“烟腾雾袅”的封闭通道，经过喷雾式消毒液等的“清洗”，可以有效消灭附着在身体上的病菌，达到阻击和消灭病毒确保出入人员安全进而科学防范新冠肺炎病毒传播的目的。这样的设计初衷确实很有理论支持和行动保证——人经过“消毒通道”，病菌被消杀，何来病毒沾染和疫情传播？也正是基于这样的考虑，“消毒通道”近期在各地作为“硬核”消毒手段和防疫措施，备受推崇。从重庆到河北、山东，一些小区和农村都相继采取了这样的“消毒通道”设施，这些设施的投用，也让使用的居民倍感心安，并对所在区域防疫安全充满了信心。 　　用相对封闭的设施，采取雾化手段等，用二氧化氯、消毒液、酒精等对通过特定封闭通道的对象进行消毒，这在养殖场等消毒要求比较高的特殊场所早有使用，消毒效果也比较明显。但上述消毒主要用于对进入养殖场、防疫站、屠宰场、食品厂等特殊场所的特殊对象，一般用于少量的人或车辆等。但用于出入数量较多、人员成分复杂的小区和村口，也采用这种“消毒通道”消毒以阻击新冠肺炎病毒，真的有效吗？这种做法安全与否值得效尤吗？ 　　济南市针对“消毒通道”专门下文叫停，文件提出，新冠病毒传播途径主要是飞沫和接触传播，通过消毒人体外表面对防控意义不大。另外，消毒剂要达到浓度标准和消毒时长，才能起到消毒效果。而在浓度极低的消毒喷雾剂中通过，消毒效果难以评估。也就是说，在“消毒通道”的相对封闭空间中，雾化原料不管是消毒液还是相关消毒材料，都不可能也不敢浓度过高，否则对人体将会造成损害，最显著的就是对裸露在外的皮肤、眼睛、鼻咽等形成不良刺激，可能诱发不适或者对健康造成伤害。如果浓度不高，那么短时间的“消毒通过”根本不具备灭杀新冠肺炎病毒的可行性。对于新冠肺炎而言，防疫重点是飞沫和接触，相对隔离和杜绝人流聚集、禁止到人流聚集场所活动等仍是目前最科学也最关键的预防措施，这显然与“消毒通道”的灭杀成效关联不大。同时，“消毒通道”的“烟雾袅绕”备受推崇可以表明，此举给民众不小的信任错觉，一旦这种表象信任代替了对病毒传播的高度警惕和对拒绝人流聚集、人群集中等防疫要求的自觉和自警，“消毒通道”只会是削减和放松人们的防疫防范警惕，其后果堪忧。 　　从另一个角度去分析，“消毒通道”用于养殖场、屠宰场、防疫站等特殊场所出入消毒，针对的是出入这些场所的运输车辆和参与人员，其对象是固定和具体的。但对于小区和村口的“消毒通道”而言，通过者不仅有耄耋老者，还有青壮年和幼稚儿童，很明显如果“消毒通道”用药剂量无二，肯定对某个特殊群体或者有隐性疾患身体者而言，必产生副作用和健康杀伤力，其安全隐患可想而知。更让人担忧的是，如果消毒原料中有酒精等易燃物，其安全隐患更甚。 　　针对新冠肺炎病毒传播，目前最科学最管用最有效的阻击办法，还是少出门，戴口罩、勤洗手、少聚集，不给病毒任何沾染肆虐的机会。从这个角度而言，“消毒通道”并不是科学有效的防疫措施，再加上其建设和每日维护、原来支撑等费用不菲，各地应该像济南一样，不建议或者干脆叫停大规模使用行为。面对新冠肺炎防疫防控，最有效的办法还是科学隔离、科学阻击病毒传播，这才是防疫防控的“科学正道”。如果在上述科学防疫基础上，辅之以科学环境消毒清洁、有效截断病毒病毒的传播途径，通过科学研究制定扼杀病毒的相关药物和疫苗，才能最终消灭病毒肆虐，呵护公众健康安全。