据媒体报道，近日，山东省潍坊市疫情防控指挥部要求：“各级各部门单位工作人员一律不得佩戴医用N95口罩，将已购买或储存的医用N95口罩全部捐赠给一线医护人员使用。”引发关注。从该要求中，不难看出潍坊市相关部门组织抗疫的决心和爱心。然而，要求所属工作人员必须捐献N95口罩未免过激，恐有官僚主义倾向。 　　首先，购买或储存N95口罩并没有错。在疫情萌发初期，便有消息指出，N95型口罩能有效预防由新型冠状病毒感染的肺炎，至此也引发了全国各地抢购N95型口罩的热潮。大部分政府工作人员毕竟不是医生，看不清需求。跟风购买N95口罩，是大众心理驱使下的结果。N95型口罩能预防病毒没有错，购买口罩保护自己和家人也没有错。 　　其次，在没有使用“特权”的情况下，储存口罩，不会产生恶劣影响。N95口罩虽然“稀缺”，但终归不是少数人特有的物资，任何人都能通过公开合法的渠道购买。在这个背景之下，部分政府工作人员因担忧疫情，事先购买或储备N95口罩，只要不用于不法目的，想必能得到广大群众的理解。毕竟，谁都都有“以防万一”的心态。 　　再次，工作人员的合法权益理应得到尊重。《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”先不论工作人员家中剩余多少口罩可用，都属于个人财产，受法律保护，行政权力不能凌驾于法律之上。倘若开了这个先河，一个地方的政府是否能以抗疫为名剥夺他人物资呢？ 　　过去，一些地方的政府部门组织工作人员募捐，限定捐款额度，并公布捐款榜。看上去“爱心满满”，实际上却充斥形式主义和官僚主义的风气。要求政府工作人员“口罩全部捐赠”，也有强制捐款之嫌。且试问，工作人员有多少口罩，所属部门清楚吗？如果激起工作人的逆反心态，人人不捐，那措施还有意义吗？ 　　或许，潍坊市疫情防控指挥部推出的措施仅是措辞不当，并没有强制性，并没有涉及工作人员的私有口罩。但必须看到，以满足前线需求的名义，剥夺少数人的物资，终究有道德绑架之嫌。我们应当鼓励，应当引导，应当以物换物，而非“必须捐赠”，这样既得不到法律的认可，也得不到群众的称赞。（作者系天府评论新闻观察员）