上周五，腾讯新闻旗下栏目《新闻哥》发文：《中国人不配拥有精神生活！不配！》。文中称“好内容怎么就不能收费了？内容创作的人就活该穷死吗？”“《庆余年》vvip这事，嫌50块钱太贵是假，1分钱都不想花是真。”此外文中还有更激烈的言论。今日凌晨，腾讯《新闻哥》发布声明，郑重道歉，称团队全员将深刻反省、以此为戒，不辜负大家的期望。《新闻哥》宣布即日起撤换公众号当值负责人，并对本文相关编辑进行停职处理。（12月23日 新浪新闻网） 　　《庆余年》vvip事件引起公众热议，明确的说是引发了公众的非议，因为绝大多数网友非常反感腾讯的做法。站在观众的角度，我们每个人都想收看免费的影视作品；不过，从知识产权的角度，观众又理解视频平台的收费，毕竟，创作者、演员的权益同样需要保障。 　　保护产权，更有利于文化创作，所以，网络时代，影视作品免费模式终将成为昨日黄花。我们知道，影视平台的盈利模式有两个：其一，通过加播广告盈利，观众想免费，就需要承受影视作品的广告；其二，也可以花钱成为Vip会员，享受无广告和及时收看更新的内容的特权。观众遵循影视平台的规则，就说明大家认可了知识产权，认同网络影视平台的会员优先制。 　　然而，腾讯在播放《庆余年》时，又在vip会员制的基础上推出了vvip，意思是如果vip会员再交50元钱，就可以比会员多“解锁”6集《庆年余》。显然，此举等于稀释了vip会员的含金量，大家无不气愤填膺。与vip会员同样“愤慨”的是腾讯的“新闻哥”，他奋笔疾书，写了一篇反驳文章——《中国人不配拥有精神生活！不配！》，发在公号上，替腾讯叫屈。 　　“新闻哥”在文章里追问：好内容就不该收费吗？内容创作人就该活活穷死？其实，这些问题不需要答案，因为大家都早已认同产权保护，支持视频平台靠vip会员或用广告的形式谋利。因此，影视作品收费观看，既是法律对创作者权益的保护，也受到了公众的理解。 　　在文章里，“新闻哥”还用一个比喻，来嘲讽《庆余年》vvip事件的反对者：就像去餐馆，你就不允许“三荤两素”比“两荤三素”贵一点？按“新闻哥”的逻辑，他们可以设置vvip会员，可以设置vvvip会员，可以设置vvvvip会员，即按照收费多少，来给会员“解锁”电视剧的权益。我就想问一下：你们如此剥洋葱一样滴销售电视剧“解锁”权限，难道真的合情合理合法？难道真的是对观众权益负责？ 　　毫无疑问，《中国人不配拥有精神生活！不配！》这篇文章比《庆余年》vvip更能击中公众特别是vip用户的自尊与敏感。“新闻哥”打着“保护产权”的旗号，反讽不配合vvip的观众，大有“顺我者昌，逆我者亡”之意。腾讯连忙出来道歉，又是撤换公众号当值负责人，又是停职相关编辑，恐怕也未必有诚意，公号发文也有审核机制，文章顺利发出来，就表明他们内部形成了统一。而且，“新闻哥”也做好了“牺牲”的准备——如果给公司惹了麻烦处罚我，我也认了。 　　保护知识产权，也绝非可以为所欲为地创造收费模式，必须由法规做支持，权衡用户和平台的双重权益。不配合vvip，就不配拥有精神生活，这算哪门子逻辑？（作者系天府评论新闻观察员）