11月9日凌晨三点左右，南京发生滴滴司机持刀伤人事件，双方疑因乘客要求司机在隧道加速行驶发生争执。滴滴称核实该笔订单车内录音后发现，乘客在行程中要求司机超速行驶；而乘客在接受中新网记者采访时表示，自己并没有要求司机超速行驶，只是在限速范围内尽可能快些。（11月13日《中国新闻网》） 　　“滴滴司机刀捅乘客”事件，是公说公有理婆说婆有理。滴滴公司信誓旦旦表示：通过车内录音发现，是乘客有错在先，要求驾驶员在隧道超速行驶，因此引发了纠纷。而乘客却说没有这样的事情，不是要求超速行驶，而是希望“能快点就快点”。在“音频证据”没有发布的时候，不能妄下结论：究竟是谁有错在先，我们不得而知。 　　不过，很显然的是，对于“滴滴司机刀捅乘客”的讨论走偏了：谁有错，都不是“刀捅乘客”的理由。因为，“刀捅乘客”已经触犯了法律，是不折不扣的暴力犯罪行为。也就是说，不能在“孰是孰非”方面纠结，而是需要上升到另外一个高度：滴滴出行的安全如何保障，隐患如何预防？ 　　按照滴滴公司方面的说法“乘客有错在先”，有点这样的意思：“刀捅乘客”是有原因的。这样的说法显然有点护犊子的意味。按照这种思路思考，我们是不是可以这样理解：“乘客有错”被“司机捅刀”是罪有应得？是不是还可以这样理解：如果“司机有错”，乘客也可以“刀捅司机”？这岂不是荒唐的事情？不管是谁错了， “不动刀子”是底线。从报道的情况来看，“刀刺到了乘客的骨头，血立刻喷出来了。”驾驶员使用的是一把长约10cm长的黑色匕首。 　　我们更应该关注的是：滴滴司机出门，为何要携带10cm长的黑色匕首？当然，最大的可能就是，滴滴司机也担心自己的安全，担心遇到“歹徒乘客”，携带匕首是为了维护自己安全的。问题是，“司机带刀出车”本身就是一种安全隐患。 “带着匕首出行”是不允许的，比如动车、客运、飞机这样的交通工具都不允许携带危险品上车。那么，滴滴司机，也不该出现“带刀驾驶”的情况。试问，如果滴滴司机可以“带刀驾驶”，是不是所有乘客都可以“带刀乘车”了呢？ 　　滴滴出行是一种便捷的方式。然而，正是因为存在不少安全隐患，才有了后来的整治。整治后的滴滴出行才刚刚上路，就闹出了这么一桩事情。可以说，网约车的安全才是最值得关注的下半场。安全是基于双方的，乘客要安全，滴滴司机也要安全。 　　“滴滴司机刀捅乘客”，任何理由都不能成为理由。“滴滴司机刀捅乘客”，司机出门为何要带刀？（作者系天府评论新闻观察员）