10日，全国人大代表苟兴龙接受记者采访时表示，国之大计，教育为本，教育大计，教师为本，但现今面临的问题是很多人不愿意从事教育行业，因此需要增强教师岗位吸引力，提高教师待遇，具体提高的待遇根据地区来看，至少不应低于当地一些公务员待遇。（中国经济网 3月11日） 　　国之大计，教育先行。众所周知，教育事业不仅是提高人民综合素质、促进人的全面发展的重要途径，是民族振兴、社会进步的重要基石，更是对中华民族伟大复兴具有决定性意义的事业。教育的发展离不开国家的大力推进社会的高度重视，更离不开专业教育人才队伍的核心支撑。因此，类似“增强教师岗位吸引力，提高教师待遇，使之成为教育事业得以昌盛发展的‘内动力’”的呼吁声一直不绝于耳，今年全国两会亦然。然而，全面提高教师待遇、增强职业荣誉感、加大岗位吸引力的建议本无虞，但将教师待遇与当地公务员待遇做具体比较，并提出“至少不低于当地一些公务员待遇”建议的合理性和可操作性究竟有点多大，有待调查研究后，再作综合研判。 　　诚然，合理化建议的提出一定是建立在事实情况清楚的基础上，那么现实生活中，教师队伍的待遇和公务员队伍相比，果真存在较大差距吗？二者有哪些相同之处，又有那些不同之别，搞清这一点基本事实，是此项建议该如何操作实施的前提。而实际上，所谓二者间待遇可以从三方面分析，一是薪资待遇，二是福利性待遇，三是政治待遇，若要填补二者间的“天堑鸿沟”也不妨从这三方面进行比对。 　　首先，民众应该明确的一点基本常识就是，与公务员相比，教师绝不“低人一等”，因为从身份性质上来说，教师属于国家全额事业编制，公务员属于行政编制，二者是具有同等效力的干部身份，而它们两者最大的区别，也就是薪资待遇的构成方式而已。教师属于事业专技岗位，薪资构成为岗位工资+薪级工资+绩效工资，前两项全国统一标准，绩效工资部分根据当地财政实际情况，执行所属等级；而公务员工资的构成方式为职务工资+职级工资+生活津贴+工作津贴，前两项统一标准，后两项视地方财政情况而定。而事业编制薪级工资部分每年调涨，公务员职级工资每两年调涨一档，每五年才调涨一级。事实上，无论从各地的实际情况来看，事业编制人员的工资水平一直是高于同等行政编制的，此为其一。 　　其二，在政治待遇方面，公务员的晋升渠道主要以“组织提拔使用”为主，而教师提高政治待遇的途径则以“职称评聘”为主，只要自身条件符合标准，便可参加每年的专技职称的统一考试，考试通过后，加之本单位有合适岗位聘用，则职称等级上升，初级、中级、副高、高级，4个等级13个岗位，比起公务员的“晋升无门提拔无望”，专业教师人员政治待遇保障也可谓相当成熟完善了。 　　最后，是福利性待遇方面的差别，具体细情不做赘述，最明显的区别众人皆有目共睹：公务员，尤其是基层公务员加班已经是常态，环保、扶贫、维稳，哪一项都是急难险重的任务，而教师职业在辛苦之余，每年的寒、暑假起码还是有保障的，单这一点就足以让无数公务员心驰神往、心生羡慕。 　　所以，综合薪资、政治、福利这三点来看，这“提高教师待遇，具体提高的待遇根据地区来看，至少不应低于当地一些公务员待遇”的建议，是否符合实际情况，是否具有操作空间，的确有待商榷。 　　要大力发展教育事业，充分提高教师职业待遇肯定是“没毛病”，不过依现实情况来看，笔者认为这“提高待遇”还不能、也不应成为发展教育事业的关键“内动力”，尤其是用公务员与之对比，更加不符合逻辑，真的要进行比较改进，也应该是教师队伍内的“横向”类比，而非与其他类似职业的“纵向”看齐。 　　随着经济社会的快速发展和社会文明进程的快步推进，我们必须清晰的看到，要推进教育事业全面发展，最关键的“至要一环”在于解决我国目前存在的区域之间教育资源配置不平衡、不协调的问题，而要从根源上保障教育的公平优质、使整体教育布局科学合理，关键就在于合理配置教育人力资源，改变以往优秀教育人才扎推、聚群的现象，且越是教育基础薄弱的地区，越应该加大教育人才“引流”工作。只有以教育人事体制改革来推动消除教育资源不平衡的问题，逐渐缩小不同地区间存在的师资待遇和社会地位的巨大差异、逐步消除区域、校际之间办学管理水平的差距，最终形成均等、合理、科学的公共教育服务体系，才是真正搅活了实现教育事业高质量发展的“一池春水”。