近日，一则紧急通知在济南人的朋友圈刷屏，曝光一个小伙子在天桥上专门拍摄掉头车辆压实线的行为，并称朋友已被罚200，扣三分。当地交警回应称，并不鼓励职业举报，以营利为直接目的的职业举报一经查实不予奖励。（澎湃新闻2月26日） 　　鼓励随手拍违法，却不鼓励以营利为目的的职业举报，当地交警部门的逻辑有些莫名其妙。这不禁让人想起了职业打假人，也存在着是否被认定为一般消费者的争议，真正的问题是，如何来判定他们的目的？依据的标准又是哪些？ 　　有奖举报，全民参与，随手拍的正面效应毋庸置疑，将会有力地缓解警力不足和监控不够的难题，让交通违法行为陷入人民群众的汪洋大海之中。当然，争议也不少，首先即是普通人能否参与执法的问题，毕竟法律没有明文规定“可以有”。之前广州、武汉等地推行的随手拍之所以被废除，就是这些争议难以应对。譬如广州的法院就曾认为：根据《行政处罚法》的规定，调查取证是行政执法机关行使行政处罚权的组成部分，不能委托公民行使，将市民拍摄到的照片作为证据不合法。另一个现实背景是，十八届三中全会《决定》要求，今后我国将严禁未取得执法资格的人员执法，合同工、临时工也将调离执法岗位。某种程度上说，对于执法主体资质的严格限定，就是为了避免钓鱼执法、暴力执法等乱象的出现，最大程度地保障公民权利。 　　对公权力来说，法无授权不可为。不过，既然硬着头皮展开了，还自我宣传“2018年接收举报线索10万余条，落实处罚4.6万余条，发放奖金71万余元，举报成功率接近半数，已远超国内平均水平……”，那就说明自认为没错，大胆探索也算可以积累些经验教训。然而，为何要将职业举报排除在外，却没有一个清晰合理的解释。举报违法是公民义务不假，但之所以很多部门祭出有奖举报，不就是为了鼓励大家的积极性吗？莫非这个积极性还须被限定在一个你们理想的范围？太积极了也不行？ 　　以营利为目的，很可能最终不盈利；不以营利为目的，结果却可能是盈利的。哪个举报是出于公心，哪个又是出于私欲？至于职业举报，更是诛心之论，根本不可能有客观标准。譬如，将举报人是否有正当职业作为标准明显不妥，以所获奖金的数量来判定更不科学——积极响应政府号召，维护公众出行安全，错哪儿了？因此，这条规定既不合理，更无法得到有效落实。 　　腹诽一下，有关部门的考虑可能是这样的：既希望公民的参与可以加强执法力度，又不希望动静闹得太大，更害怕尺度不一导致可能的冲突。毕竟，个人举报没有执法公平的概念，如果有人对特定地点或特定车辆“死咬不放”，极易引发纠纷。进一步说，执法本就存在弹性，对于某些因规划不合理、设施不完善产生的违法行为，很多时候执法者是弹性对待的，但随手拍却不管这些。凡此种种，都是随手拍天然存在的某些弊端，但只要还执行一天，就不该对特定群体区别对待——违法是正经违法，取证也无瑕疵，凭什么不奖励？该重奖才是。