近日，网络上流传的一段视频引发网友广泛热议，视频中，男子刘某打伤动车“霸座”男，被法院判处拘役四个月，缓刑六个月。16日下午，该案审判机关天津铁路运输法院向记者回应，此事件发生于2015年，刘某故意伤害致人轻伤的行为“不具有刑法上的免责事由”，法院综合考虑判处缓刑。此外经证实，网传的“罚款6万元”实为双方和解达成的赔偿款。（1月16日北青网） 　　近日来，“教训霸座男获刑”事件引发热议，各大媒体纷纷撰文谴责“以暴制暴”行为。我以为，就此事而言，一味谴责“以暴制暴”，也是简单粗暴的。 　　新京报发表一篇题为《动手教训霸座男获刑，规则问题别靠“拳头”解决》的评论文章，仅看标题就知其立论不当。霸座明明是扰乱公共秩序、侵犯他人合法权益的违法行为，又岂止“规则问题”而已？ 　　据中青报15日报道，近期，全国铁路公安机关共查处“霸座”“无票乘车”“阻挡车门”“动车吸烟”等各类违法扰序案件2800余起，依法拘留452名“霸座”违法行为人。福建福州铁路公安处治安支队负责人介绍，一般情况下，老百姓所认为的旅客“霸座”“霸铺”行为是道德伦理上的事。其实不然，从法律角度看，占用他人座位或铺席，经列车工作人员或旅客劝阻拒不改正，已经扰乱了交通工具的正常秩序，构成了扰乱公共秩序的行为，触犯了法律和相关规定，铁路公安机关可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，依法作出处罚。 　　自2018年“高铁霸座男”事件以来，“霸座”作为一种违法行为，已经成为司法共识。可如今，还有诸多媒体把它理解为“规则问题”“道德问题”，就属于定性错误，在此基础上对“座霸”进行批评，无异于为之开脱。 　　钱江晚报一篇题为《教训“霸座”获刑，私刑不能僭越公权》的文章说：“现代社会毕竟是一个法治社会，而不是以暴制暴的江湖。法律是禁止私刑的，法律也没赋予公民执法权，李某的“霸座”行为确实可恶，可刘某也不能以暴制暴。” 　　在上述新京报评论文章中，作者也说：“‘路见不平一声吼，该出手时就出手’——见义勇为本是侠之风范，可法治社会下，以暴制暴只会自食恶果。带离、限乘、行拘、曝光——对付‘霸座男’的方法太多了，何必用拳头？况且，李某的霸座行为并没有给公共安全带来多大威胁，交给乘警就够了，动辄挥拳头，很难说是正义爆棚还是戾气爆发。” 　　我以为，这些都是属于站着说话不好疼的空谈。是的，处置霸座行为，本来属于“公权力”管的事，可是，他们管了吗？他们只是劝解，劝解不了就作罢，任由他霸座和无理取闹。难道，在坏人作恶，公权力不作为的情况下，作为普通市民，就只能当睁眼瞎？难道，仅仅因为“霸座行为并没有给公共安全带来多大威胁”，就只能听之任之？这就是“守法公民”应有的态度？ 　　其实，简单地把刘某的行为定性为为“故意伤害”，显然是不合适的，因为他的目的不全是“故意非法损害他人身体健康的行为”，而首先是制止非法行为，伸张正义。当然，他的行为过火了，超出了应有的程度，但也应该从轻处罚。这不因为他的出发点是好的，更由于乘警的不作为，才“倒逼”他出手。如果乘警能够及时有效地制止霸座行为，刘某还有必要动手吗？因此，霸座男及乘警，才是更应受到惩罚的对象。 　　总之，“教训霸座男被罚”有理，但也不尽合理。不考虑实际情况地谴责“以暴制暴”，更是貌似正义，实则糊涂。