王师傅在镇上经营日用品超市已经4年了，在他的店里，大到行李箱、被褥，小到指甲刀、牙签，生活用品一应俱全。镇上购物的人流并不大，一年算下来王师傅净收入约3-5万元。直至今年9月，这份生意的平静被一纸诉状打破。（2018-10-22　成都商报） 　　一些城乡小超市，的确存在售卖假冒伪劣商品问题。当说，无论在哪里，都应该对假冒伪劣商品“零容忍”。但有公司起诉一小超市销售假冒的啄木鸟牌美工刀片，涉嫌侵犯注册商标专用权，仅仅卖了15元，却被索赔2万元。然而，与这家小超市同样惹染官司的，其附近就有6家商店。为了应诉，该超市的王师傅先后加了3个“超市维权”的微信群，共计超过100人，发现他们都面临着与王师傅相似的官司。成都法院网的开庭公告上则显示，10月19日，仅是一家名为宏联国际贸易有限公司作为原告开庭的商标权、著作权侵权案子就有22件，被告方均为超市、百货商店，遍布新津、郫都、温江、大邑、邛崃、崇州、都江堰等成都周边市县。 　　上述情况，显然是一种不正常现象，让人云里雾里，百思不得其解。城乡小超市“假冒伪劣”问题缘何如此严重？打假为什么不是有关监督部门？一家贸易有限公司作为原告，大批起诉起城乡“小超市”，这样的“打假”，究竟是为了“维权”，还是对小超市的一种“勒索”行为？众所周知，城乡小超市服务的对象主要是乡镇群众，他们经营的主要就是些普普通通老百姓的日常用品，进货的渠道也是通过正规的城市批发市场，你要他们去识别“假冒伪劣”是多么艰难，或说根本就不可能。 　　很显然，一些公司维权不去找“假冒伪劣”源发地的批发市场，却直接对着众多城乡小超市，具有“假打”嫌疑，是一种很深的赚钱“套路”，而小超市“被打假”，有很多的冤枉在其中，他们才是真正的“受害者”。如被起诉的王师傅坦言，如果真的是假货侵权，那对他们这些小商贩来说，是防不胜防。此话不无道理，因为，他们进货的批发市场是合法的，批发市场给他们的货物，他们无法鉴别。 　　对于乡镇小超市“被打假”问题，有专家分析，这一定程度上有利于改变消费习惯，如果销售终端的商家因售假、侵权付出代价后，主动抵制，选择购进档次高一些的货品，那自然也有利于当地消费习惯的改变，提高产品档次，没人卖低价低质的假货仿货，也就没人买，自然也没人生产，这也促进了对造假源头的遏制。此话可谓“站着说话不腰疼”，只是从理论上讲，对城乡普通老百姓的消费习惯、水平和能力根本不了解。有律师支招，遭遇打假维权诉讼的商家要懂举证应诉，这又谈何容易？ 　　从各方面说辞看，没有从源头上防止和打击“假冒伪劣”的根本办法，却将一切推给了“小超市”。说到底，城乡市场绝不应该成为假冒伪劣商品的推销市场，众多的“小超市”也绝不应该为“假冒伪劣”商品“背锅”、“被打假”，对于城乡消费市场，有关监管部门必须担责，要从源头上加以防止和整治。一些生产商家、一些批发市场带有歧视性，向偏僻的城乡地区恶意推售假冒伪劣产品，才是真正需要打击的。（作者系四川在线特约网评员）