近日，有网友发布聊天截图称，一学校学生会群里，有同学因问开会时间并@学生会主席，被群里提醒“注意身份”，引发热议。（中国新闻网10月2日） 　　想不到在“学生会干部任命公告”之后，不过寥寥数月，又曝光了一起学生会干部“摆官谱”的事件。虽是个人言行，可从舆论动态中，亦也能反映出，公众对此类现象的深恶痛绝。而在舆情逐渐冷却之后，恐怕需要深入思考的，不只有涉事的学生会。 　　首先且问，@学生会主席怎么了？“@”符号自兴起以来，就广泛运用于社交网络当中，人人皆可用之。在微博、微信、公众号等各大平台，经常能看到个人用“@”点名党政媒体、名人大家、高级干部甚至我们的中国。试问，在学生会的微信社群中，究竟存在什么样的等级隔阂，令学生不能直接@学生会主席？ 　　《中华全国学生联合会章程》第十三条对“学生会”的定义是“学生会、研究生会是学生自己的群众组织。”群众组织的属性就决定了学生会的非政权性质。在作风建设日趋严厉的态势下，哪怕是在政府机关当中，都不应该存在官僚主义倾向。手中没什么权力，却对他人@学生会主席“愤愤不平”，心中难免恐怕积累一定的官僚主义作风。而有如此心态，他又是如何进入学生会的？ 　　当然，学生一时的言辞不当，在经过教育和改正后，也不必过分批评。可值得反思的是，“@”学生会主席的“不平”从何而来？可以看到，校园生活也是社会生活的集中反映。假如，把事件发生的背景，放置在党政机关干部的工作群中。且问，一名普通干部是否“敢”在工作微信群中，直接@处长、局长、厅长等中高级干部？而对此，相关的领导干部又该如何对待？ 　　为了工作需要，不少党政机关也建立了微信群组。众所周知，微信群组不同于普通的办公室场所，群组中的所有人都可公开、平等地发言。换而言之，微信工作群中的交流形态，亦能直接反映出一个地方一个部门的官场文化。倘若一名干部官腔官调，必然于微信中有所表现。前段时间，有报道指出，有的基层干部被微信工作群“绑架”。而压力的源头，想必与社交网络中的官僚主义倾向有着千丝万缕的联系。 　　“青年要立志做大事，不要励志做大官。”“@学生会主席”被骂的事件让我们看到了官僚主义倾向，扩散到学生组织中的危害。若想标本兼治，恐怕还得从学校的党政部门入手，斩断弥漫于校园管理中的官场作风。