浙江金华的应女士在微博发帖称，他们夫妻二人因救助了一条德国牧羊犬而遭遇刑事立案。警方说是这条牧羊犬是警犬，他们的行为属于盗窃。（10月28日《南国早报》） 　　因为看到一条德国牧羊犬在路边翻垃圾，疑似流浪狗。应女士出于好心，就收留这了条狗。却不料几天后，被警方定为盗窃，遭遇刑事立案。 　　明明看到是街头流浪狗，才出于好心才收留，却没想到会引火上身。但是，警方将应女士的行为定义为偷盗警犬，真的符合人们日常的逻辑吗？首先，这条狗在发现的时候，并没有人看管。这证明警犬处于“脱管状态”。盗窃罪名能否成立，需要有公私财物从一方控制下违法转移到另一方的过程。这也从侧面证明，其实应女士收留警犬的行为，并不完全符合盗窃。根据当地警方的说法来看，应女士是因为知道这条狗价格昂贵，才故意带回家的。但是，这样的说辞，并不能将收留行为定义为盗窃，更有诛心之嫌。 　　况且，应女士之前的确有多次收留流浪狗的行为，这也可以证明她收留流浪狗显然不是蓄谋，而是一种善心。并且，根据报道来看，这条名为“老三”的警犬已经是第二次在无人看管的状态下被“带走”。但是，对于警犬的饲养、管理和使用，在公安部出台的《警犬饲养管理规则》《公安机关警犬技术工作规定》等规范中有明确要求。一条警犬，竟然可以多次处于无人看管，甚至沦落到迫不得已翻垃圾吃的地步，可见当地警方对于警犬管理完全处于一种失序的状态。就连一般的宠物犬都不能在无人看管的状态下随意放出去，更何况是一条警犬？当地警方只对应女士定义为盗窃行为，却完全不提自身的管理失职，可见这是有意的避重就轻。将警犬随意放风，这已经违反了相关规定，并且这种行为也有故意制造“执法陷阱”的嫌疑。给人一种钓鱼执法的感觉，只要有人将警犬带回家，就会定义为偷窃。 　　显然，对于应女士究竟是收留狗还是盗窃警犬，公众都能够看明白。但是，对于警犬为何多次处于无人看管的状态，为何就没有一个合理的解释？而相关责任人难道不应该被追责吗？放任一条警犬出现在人口密集区域，不仅仅容易造成类似“偷狗”行为的发生，也有路人会不小心被狗咬的安全隐患。当地警方处于过错方，对于自身失责的闭口不谈，也有损了当地警方形象。如果，将一只警犬随意散放在外面，并任由警犬翻垃圾。对于带走收留警犬的人视为盗窃，这样更给人钓鱼执法的感觉。（作者系天府评论新闻观察员）