天府评论 >> 文化教育 >> 正文
“恐怖童谣”引争议,岂止图书该分级?
http://www.scol.com.cn(2018-6-9 7:37:08)  四川在线-天府评论    编辑:盛飞
作者:刘天放   投稿邮箱:scolpl@163.com
  “摇啊摇,摇啊摇,船儿摇到外婆桥。”轻柔、和缓……这大概是很多人读到童谣时的印象。然而,近日一则有关“恐怖童谣”的报道持续发酵,进而引发有关图书分级的讨论。记者在采访中了解到,有家长希望能有图书分级标准给出购书参考;而据专家所言,图书分级是有必要的,但具体怎么“分”,仍需探索。(6月8日中国新闻网)

  带有“童谣”的书名,内容中却有不少涉及杀人、抛尸的细节。如果大家在聊天时说:“尸体不见了,你听过这首歌谣吗?”那岂不是与报道中所称的“杀人的最高境界,就是把人吓死”相吻合?如果涉及杀人、抛尸细节的故事都被称为“童谣”,那也只能被称为“恐怖童谣”,因为是明显的“少儿不宜”。如果这样带有恐怖内容的书被冠以“童谣”且堂而皇之地摆上儿童书架,后果如何不言自明。

  据公开数据显示,2018年寒假、春节期间,在全国“扫黄打非”工作小组办公室部署的“护苗”行动中,全国共收缴非法出版物210余万件,其中非法、有害少儿出版物17万余件。这一数字确实令人吃惊。试想,这些危害儿童的读物在被收缴前被儿童读到,后果无疑严重。而对饱受争议的儿童书籍含有暴力或色情的问题,“图书分级”被视为一个解决方法。正像报道中那位家长所言:“除了打击非法少儿出版物外,还希望能有图书分级标准,印在图书封面上,给家长、书店,也给小读者自己做个参考”。

  其实,图书是否分级,多年来争论不休。支持者的理由很充分,而反对者的理由也看似有道理。不过,社会舆论对图书分级的呼声一直以来还是很强烈。很多人都认为,不分级给儿童造成的负面影响远大于分级。试想,如果不分级,就无法避免年龄较小的孩子提早接触到不良内容,也就无法避免孩子去模仿不当甚至犯罪行为,这对保护未成年人健康成长十分不利。有反对者也许会说,图书分级无法阻止孩子们接触不良图书,因为如今是互联网时代,互联网不是为其阅读不良书籍提供了便利吗?但这是另一个问题,就像孩子上网打游戏或浏览不良网站,只要家长管好孩子,就不是很大问题。

  事实上,“恐怖童谣”引争议,岂止图书该分级?对影视剧的分级,也一直在争议中步伐缓慢。多年来,不少人都在呼吁给电影分级,但一直没有得到重视。例如,中国的电影审查制度,目前就是要求电影公司必须拍摄“所有人都适合观看”的电影,这一要求显得很模糊。为了电影产业的发展,建立分级制度,是经过世界多数国家验证过且是行之有效的方法。而就书籍来说,如果分级,同样有可能抑制“恐怖童谣”。

  就目前图书分级尚未达成共识的情况下,出版机构首先要负起应有的责任。对于那些明显含有伤害、恐吓甚至杀人,或是界限不清的“色情”内容的读物,必须有明确的标识。而对销售方来说,将要出售的图书必须按照成人与儿童之间的不同进行合理分类,就是说,行业自律显得很重要。对于明显带有恐怖或色情的内容,监管部门要负起责任来,必须做到监管到位,以防含有不健康内容的读物影响儿童身心健康。

  对出版物的分级,背后的确需要有一个可行的制度作保障。因此,在目前分级条件还不具备的状况下,暂时不分级也是一个选择。即便是准备分级,那么如何分级等一系列复杂之事还有待探讨。不过,本着保护儿童的宗旨,分级肯定会带来多赢,而不分级才是“多输”。没有明确界限,仅靠自律不可能使孩子们远离出版物中的那些“恐怖”。由此,希望各方都能意识到问题的严重性,积极行动起来,使孩子们都能在阅读中健康成长。(作者系四川在线特约网评员)
相关评论:
  转载请务必注明文章来源及作者姓名    
版权声明:
1、天府评论所登载文稿均仅代表作者个人观点,不代表天府评论立场。
2、作者投稿确系本人原创作品,严禁剽窃、转投他人作品,若由此引起任何法律纠纷,与天府评论无关。
3、作者向天府评论投稿时,就已表明同意四川在线全权使用本稿件。
4、欢迎网络媒体转载天府评论文章,转载时请注明来源及作者。
5、欢迎传统媒体转载天府评论文章,请与编辑联系获取作者联系方式,并支付稿费与作者。
6、传统媒体转载不支付作者稿费,网络媒体转载不注明来源及作者,天府评论将追究相关法律责任。