近日，浙江理工大学因“一名学生被网络诈骗后‘私自报警’被处分”的消息被推上了舆论风口。 　　据《新京报》10月15日报道，该校继续教育学院2016级自考助学的学生，因平时不听老师和班主任多次劝告，经常上一些可疑网站，最终误信网络上的不实信息，导致被骗1000元，事后私自报警。 　　舆论的焦点在于其官方处分文件中的一句话“私自拨打报警电话，严重影响学校声誉”。令人很费解的是，私自拨打报警电话和学校声誉之间有什么必然的联系。这完全是一种官腔表态和个人的情绪化表达。逻辑很明显，该学生被屡次劝诫不听以致被骗，而被骗后又私自报警招来了警察。在该管理人员看来，警车进入校园和学生被骗都不是光彩的事情，所以这套逻辑的背后既是撇清自身责任也是被漠视后的愤怒不已。 　　一名老师通过愤怒来表示他对于学生教育工作的失败可以理解，但这不是他不作为的借口。对于一个如此冥顽不灵的学生招致的上当受骗，有管理人员放弃的结果，也有同寝室同学的沉默。一个大学生当真就固执到这种地步了吗，他为什么沉迷于这种网站，老师有没有了解过，有没有切实可行的救助措施，而不只是口头的教育和劝诫。如果没有，那所谓的屡次警告难免有点像完成任务。 　　当事件发酵后，该校又以“处分”系某管理人员“私自决定”，目前已撤销，并将追究当事人的责任为理由纾解舆论压力。明眼人都能看出来，这又是一个高级黑。明明需要讨论决定的处分，却由一人做了决定，加盖公章堂而皇之的贴出来，这本身就是问题。 　　这事就没人监督吗，为什么没有讨论的处分决定会轻而易举的加盖公章。以此推理，会不会有很多违规报销甚至违规决定就这样经一人之手瞧瞧溜走了呢？单纯的处分一个学生或者事后处分老师，都是下策。以此漏洞加强学生的法治教育，规范学院管理和掌权者的用权行为才是正道。学校总不能寄希望通过甩锅来稀释舆论关注。近年来，大学生受骗的事件屡见不鲜，一个失去理智的学生的反常行为应该获得学校的关注，且采取及时有效的补救措施，而不是一番说教之后就置之不理，一旦出事后，再拎出来打板子。 　　相反，一个学校的声誉不会因为一个被骗学生的报警而受到影响，而会因为事件发生后学校一连串的愚蠢行径而受到质疑。这样一个太过玻璃心的管理人员，如何能培养出学生的坚强心态。这个一个管理混乱的校园，如何能够涵养学生的心灵。 　　俗话说，“打不倒的骗子”正缘于“割不断的利益”。被骗是因为有需求，过度渴望或沉迷就会落入骗局。从这点看，学校要对那些沉迷于某种欺骗性网站或行为反常的同学进行更多的关注，通过班委会，学生会或社团组织都能及时了解他们的状况，然后有针对性的做持续性的工作。同时开展法制宣传和反电信诈骗讲座，把误入歧途的学生扳回到正道上来。