多日来，灞桥区的孟先生有点烦：坐出租车时不慎落下了装有驾照和几张银行卡的包，出租车司机多方寻找到他，但在归还物品时向他索要了200元。孟先生认为，司机主动归还乘客遗失物值得称赞，但要钱的行为实在不可取。的哥索要200元该不该？（10月30日华商网-华商报） 　　很多人一定都觉得这位五旬当事司机老康不够“厚道”。既然捡了人家的遗失物，还给人家就是，为啥还索要“损失费”？传统观念认为，只要捡到别人的财物一定要归还，这当然没任何问题，归还是必须。但如果捡拾者对归还提出一些条件，就与传统观念格格不入了，因为这在不少人看来就不是“拾金不昧”，而是十足的“敲竹杠”行为。 　　就该事件来看，康师傅发现孟先生遗忘在车内的包后，并没有想占为己有，还劝说想占为己有的一位乘客把包归还，为此，他还花了50元钱才把包拿回来。此外，他放弃营运到丢包乘客下车的地方寻找失主，期间还曾与乘客目的地小区保安沟通，后来又跑到派出所反映。而且，在联系到孟先生后，孟先生对康师傅向他讨要200元损失费也没有不认可，还当众表示感谢，并称身上没钱，要去银行取。过程中，乘客拍了车号和监督卡，孟先生甚至答应要表扬康师傅，可没想到第二天却投诉了他！ 　　对康师傅的说法，孟先生表示认同。可是，他却称自己所说的要表扬的是对方拾金不昧、主动送回的情况，但对方应当把包上交车队处理，而不是自己拿着要挟乘客要钱，他投诉司机的正是这一点。然而，康师傅在寻找失主孟先生的过程中，确实放弃了营运。法律中也明确规定，如果出现此类情况，康师傅们完全可以提出保管费用和误工费的要求。康师傅为了找失主，连正常的运营都停了，还在派出所排了很长时间的队，这难道不是耽误了他的生意？而这期间产生的保管费，也符合法律要求，因此，康师傅讨要损失费站得住脚，而孟先生的投诉反倒显得有些不妥了。 　　如今是法治社会，干什么都要依法行事。如果法律有规定可以向遗失者索要，且自己还符合要求，那就无可厚非。当然，如果捡到了数量较少的财物，且没有耽误自己的时间和生意，还索要回报，就显得有些过分。举手之劳，就该做到，这也是在为社会文明添砖加瓦。但是，如果拾到的是贵重物品或是重要证件，且还耽误了捡拾者的时间，耗费了其精力，却还不给其一定的回报，既不合常理，也与法律相悖。 　　也许有人会说，“拾金不昧”嘛，不管捡到的是什么，如果索要回报，就是缺乏道德，也是文明倒退，殊不知这乃大错特错。符合法律要求的正常索要，不仅不会使道德水准下降，反而会使社会朝着更理性、更文明方向迈进。平白无故考验人的道德水准，当属最不靠谱的检验之一。世上当然有品德高尚之人，但绝多数人都是凡夫俗子。除了在道德上修炼得“炉火纯青”的极少数人外，其余的人不可能做到人人大公无私。 　　“趋利避害”甚至“无利不起早”这些说法未必是贬义，去倡导这些不对，但必须承认其客观存在。拾金不昧，对普通人来说，如果是价值较小的物品，还尚不能促使贪念产生，可如果是一大笔钱财，都有可能使人性中恶的一面展现出来。而有条件的拾金不昧，才能使更多的“拾金不昧”者大量涌现，也才能使人性的光芒更耀眼。 　　摆在我们面前的，既是一道道德题，也是一道法律题。而法律也不是万能的，尤其是在法律没有对拾金不昧者的报偿有具体数额规定的条件下，就要本着商榷的态度解决问题。由此，有条件的“拾金不昧”，人性光芒才更耀眼。这不是道德滑坡，而是更符合人性之必然。（作者系四川在线特约网评员）