“晚上还不到12点，门卫就不给我开门了，要开门先给两元开门费。”市民邓女士日前向成都晚报记者反映，自己交的小区管理费就包括门卫费，为何晚点回家还要交开门费？为小区居民开门不是门卫应该做的吗？（6月13日，澎湃网） 　　半夜想回自己家，却被“铁将军”关在门外，要先交1-3元不等的“开门费”才能进门。为什么要交费？按门卫大爷的说法，每晚要起来好几次，收的是“辛苦钱”。物业也有解释，小区开、关门时间就是门卫上下班时间，门卫下班后没有开门义务。 　　如果这样的问题只是“个例”，或许我们还可以用“意外”来推脱，但事实上，要交“开门费”的小区并不算少数。据媒体记者采访的结果来看，20位住在不同小区的居民中有18位称有“开门费”，占到了调查的90%。而这些收取“开门费”的小区大多是自治小区。 　　从中不难看出三点问题：一是门卫的霸权思维，“钥匙兜里揣，此门由我开，要想进得去，留下买路财”。二是物业的服务理念有“偏差”，按理说，业主交物管费，物业提供服务，本是天经地义的事情，可物业居然对小区规定了开关门时间，虽然这样能一定程度上保证小区的安全，但却侵犯了业主的权益，难道自己回家的时间还需要被别人规定？三是自治小区的管理“乱象”，小区自治在成都老旧小区应该算是比较普遍的管理模式，但自治不代表“不讲规矩”。正常程序来讲，“开门费”应该由业委会讨论表决，是否交、交多少都应该对小区业主明确说明。但报道中，有些业主交了“门卫费”，还是一样要交“开门费”；有的小区“开门费”是看门卫“心情”，收多收少并不统一。可见，“开门费”就是“乱收费”。 　　这些问题和现象的背后，都“剑指”门卫的权力自肥。毕竟，小区门卫24小时值班是大家潜意识里的“共识”，既然穿上门卫“制服”，走上门卫岗位，就意味着接受了工作的职责，默认了工作的辛苦，绝不能用“辛苦费”来搪塞自己的不妥之举。 　　再者来说，门卫开门或者不开门，并非技术问题，而是十足的态度问题。从本质上讲，业主是小区的主人，小区大门是业主共有的公共财产，而门卫则是小区聘请来专门负责大门执勤的工作人员。公共设施必然要为“公”服务，让业主感受更多的贴心服务，而不能任由门卫“随心所欲”，造成业主利益受损。 　　因此，业主对“开门费”就应该坚决说“不”，绝不能让“恻隐之心”带偏了社会风气。物业、业委会、社区干部也应认真反思，在保证服务质量，提升业主获得感的同时，该如何提高门卫的薪资待遇，让门卫的劳动付出与实际所得能成正比。门卫也应加强自我反省，提升自我素质，让服务不缺位、服务不打折，实现几方的互惠互利、合作共赢。