日前，北京朝阳区酒仙桥星城国际大厦的卫生间都装上了门禁，这楼里办公的白领直呼不方便，而且每张100元的门禁卡也是一笔不小的开支。北京晨报记者在星城国际大厦发现，该楼还有几家快餐店、银行、证券中心，来办事儿和就餐的人都因没门禁卡而无法如厕。物业表示，此举就是为了防止外人用厕所，100元只是押金，不用可退还。但律师认为，卫生间可以不对外开放，但收取门禁押金的方法不可取。(3月6日《北京晨报》） 　　在提倡开放单位公厕的当下，竟然出现大厦的卫生间都装上了门禁，且要先交100元押金办卡才能上厕所，否则，对不起，你将被挡在门禁之外。而更为荒唐的是，在这大厦办公的除了白领，还有几家快餐店、银行、证券中心，前来办事和前来就餐的人因为没有门禁而被挡在门外，这让人家如何做生意？明明有公厕却不给人家使用，这是何道理？ 　　诚然，公厕开放，会出现诸多问题，但不管什么样的问题，实质上还是管理问题，因此，只要加强管理，加强打扫，也就没有什么问题了，可竟然装上门禁，这是没事找事。这么做，违反了公厕开放的倡议，增加了市民的不方便，更有侵犯了员工权益的嫌疑。“公司员工租用写字楼，就应该享用包括卫生间在内的公共设施，收取押金的方式额外增加了他们的开支。即便物业一定要以门禁的形式来保证卫生间不被其他人使用，那门禁也应该是免费的。”实际上门禁上的成本极低，却要收取100元押金，这不是狮子大开口吗？ 　　卫生间装门禁，究竟是谁出的主意？显然，物业并没有征求租户的意见，更为强悍的是，大厦物业也清楚大家的抱怨，却仍然我行我素，这实在不可思议。租户的意见难道就可视若空气？而所谓的卫生间不被外人使用，本身就是可笑的规定。谁是外人？既然租给了快餐店，那么前来消费的客人就是“自己人”，怎么算是外人？ 　　的确，北京市只是曾呼吁饭店、商场、写字楼等城市公共建筑内的卫生间对外开放，以方便市民，但并非强制措施。因此，大厦有权不对外开放卫生间。虽然大厦不违法，但却违反常理。实际上这些租户是交了租金的，他们有员工和客人就有权使用公厕，凭什么用门禁将其挡在门外？又有什么依据收取100元押金？ 　　面对卫生间装门禁，且收取100元押金，谁都知道不合情合理，而那些租户为何不联合起来讨个说法？公厕就是为了方便市民的，即便是大厦的卫生间也该以方便市民为出发点，卫生间装门禁，看似“干净”，却反而更臭了。相关管理部门应该出来禁止这种做法，不仅要还给大家100元的押金，更应该及时取消这样的“门禁”，从而方便市民。这样的“门禁”实在不应该出现。（作者系天府评论新闻观察员）