罚，还是不罚，曾经还有争议。一边是糖炒栗子的小老板方林富，一边是掌握处罚权的市场监管局，悬在中间的是20万罚款。2月1日下午2点半，杭州西湖区市场监督管理局6楼会议室，针对方林富要不要罚20万的事情进行听证。昨天，西湖区市场监督管理局将《缴纳罚（没）款通知书》送到方林富店里，上面确认“罚款人民币20万元，如逾期缴纳，每天加处罚款额3%（6000元）的罚款。”(3月24日《钱江晚报》） 　　一个糖炒栗子的小老板，仅仅因为用了一个“最”字要被罚款20万元，从情理而言，无法接受，然而，从法律的角度看，却是罚得正当。方林富在经营场所内外使用“最好”、“最优”等绝对化宣传用语违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定。虽然经过听证会，但却仍然要被罚20万，如逾期缴纳，每天加处罚款额3%（6000元）的罚款。不过，方林富表示，暂时不会交罚款，会继续申诉，但预计，结果不会有太大的改变，毕竟方林富违反法律是事实，这是难以改变的。 　　有违法行为就要受到法律的惩罚，法律面前人人平等，不管你是弱者还是强者，方林富受罚，这本不应该有任何的质疑，也不应该受到高度关注，可事实上却是相反，这主要的原因有两个：其一，法律宣传并不到位。新版《广告法》从去年9月1日起执行，时间并不长，想要所有的商家都掌握很困难，特别是小商贩，他们对于法律的了解并不会详细，本来，法律的实施也应该给商家一个缓冲期限，如果执法部门在法律实施之前，发放宣传单到到每一家商店，并且通过检查给予纠正其违法行为，这些“基础功夫”打下去了，再罚，也就能够让人接受了。不要以为新版《广告法》一颁布就人人知晓，凭国民的法律素养这是不太可能的，有人认为，这是一堂最好的法律普及课，这是站着说话不腰疼。让一个小商贩付出20万普及法律，代价太昂贵了，不是谁都付得起的；其二，执法能否公平？其实，第一次针对“最”字的执法应该是对大商场，当大商场受到惩罚了，小商贩们也就自然而然地受到教育了，“第一刀”就砍向小商贩，这种做法就给人一种“专拣软柿子捏”的感觉。法律的执行最怕选择性执法。或许执法机关本不想选择性执法，但拿小商贩开刀，却无疑给了公众这种感觉，现在执法部门骑虎难下，况且还有举报者，这法还是要执行下去的，不过，以后如何体现执法公正性，就看执法部门是否能体现公平公正了。 　　方林富被罚20万，其意义恐怕仅限于“个体意义”，也不是最好的“法律教育课”。在法律宣传上不下功夫，这一堂昂贵的“法律教育课”是起不到多少效果的，相反，还会让人生出“抵触情绪”。对此，执法部门应该有所警惕。