家门口有个小学不能上，却要跑到一公里外，南京家长顾某很不服气，将南京市建邺区教育局告上法庭。3月21日下午，备受关注的“顾某诉教育局重新划分施教区”一案，在江苏省南京市中级人民法院开庭审理。法院当庭作出终审宣判：驳回上诉，维持原判。此前，顾某已经两次与建邺区教育局对簿公堂。(3月22日《澎湃新闻》） 　　学校就在家门口，却只能眼睁睁地“望校兴叹”，要跑到一公里之外的学校就读，要经过8条马路、8个红绿灯，“就近入学”成为“奢望”，哪个家长受得了？不过，虽然想要借助法律维权，最终却是输了官司。 　　就近入学“民告官”案上诉为何被驳回？法院给出的理由为：南京建邺区目前教育资源不均衡、适龄儿童及学校分布不均匀、街区形状不规则等因素，“就近入学”本身并不意味着直线距离最近入学。教育行政部门要考虑公共利益的实现，虽未能完全满足上诉人的利益诉求，但其兼顾了社会公共利益的实现与个体利益的维护，符合行政权行使的基本价值取向。这么说也不是没有道理，但作为个体来说，无法享受到“就近入学”，无疑是很纠结的。 　　其实，出现“就近入学”名不符实，固然有着种种理由，但将民意排除在决策之外，却是一个重要的原因。据了解，此前，建邺区教育局在划分学区时并没有听取民意，而在成为“被告”之后，才第一次搞了公众听证会，才搞了专家论证会。广泛听取意见，这是现代政策在推行之前都需要做的程序，可就在与老百姓利益密切相关的“就近入学”上，竟然没有听取民意这一环节，很是不可思议。这一方面是因为职能部门还不习惯听取民意，总喜欢闭门造车，另一方面是没要相关的规定。在“就近入学”方面，目前并没有相关法律规定要如何听取意见、听取谁的意见。 　　近日教育部下发《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作的通知》明确，要严控择校比例，实行就近入学，在择校冲动强烈的地方，要实行多校划片缓解择校热。这其实也是要切实落实“就近入学”。诚然，单靠推行“就近入学”，无法解决教育不公的问题，教育资源均衡了才是王道。等到教育资源均衡达到一定水准，“就近入学”问题也就迎刃而解了。但最终解决教育资源均衡，谈何容易？这不是短时期内所能够解决的，可“就近入学”却是一天都等不起的。划分学区，实行“就近入学”，任何时候都不能将民意排除在外。