正版教材因昂贵的价格，主体地位逐渐在沦陷。而复印教材以廉价实惠的口碑迅速抢占了大学生市场。那么让代表学生经济利益的复制教材合法化，是否是一个合理诉求？或者说，能否为这种诉求寻找到合理化的支撑依据。　　 　　据《北京青年报》3月14日报道，北京青年报记者近日走访在京多所大学周边复印店，发现大多数店家仍在公开承接复印教材的业务，甚至有店家电脑里囤有上百份电子版教材，“班级”团购生意搞得风风火火。因店家操作隐蔽、取证困难、法律边界不明等缘由，大学周边复印店的经营活动，至今尚处于监管的边缘地带。　　 　　看似棘手，实质就是侵权问题。但是如何严格定义这种侵权问题，法律上是模糊的。正如复印店复制一本著作并且以获利为目的，必然是侵犯了原作者的著作权。但若是每天复印一页，或者每小时复印相当的页数，也是否构成侵权。如果是，那么每天复印店承接的各种打印或者复印业务是否要求客户出示抄袭或者原创的证明，以证明自身是否侵权。　　 　　况且由于很多高校并没有要求统一订购教材，那么在学生的自主购买教材过程中，选取具有同样内容的廉价复制教材难道不是个明智的选择吗？　　 　　更何况在这种情况下，复印教材的行为，其实是代表了广大学生的利益，不但为学生节省了开支，还能将学长的课堂笔记与重点内容的筛选进行整合，岂不是一举两得。基于此，打击盗版复印教材的过程实质上成了杜绝学生购买廉价教材的过程，这是与复印店利益捆绑下的学生们无论如何也不会答应的。那么不论监管还是审查都会陷入学生与复印店的联合抵制之中。　　 　　再者，这种打击是在维护原著作者的个人利益，而损害万千学生的利益。那么法律此时该维护谁的利益，相关部门是否有一个合理的答案。窃以为，面对这个矛盾不妨让学校相关领导出面，让原著作者同高校复印店达成相关协议，推动复印教材合法化，打造一个多赢的局面。此举虽说会很困难但也无非是利益分配的比例能否使双方共同接受。　　 　　话说回来，这应该是学校义不容辞的责任。一方面学校对复印店有一定监管权；另一方面复印教材的兴起还源于教材版本陈旧和课堂教学的老生常谈。　　 　　复印教材的风靡校园，其实也反映出很多大学生的不良学习习惯。当然也有某些高校教学的弊端因，比如同一专业的同一门课，在不同的时间段有可能是同一位老师授课。那么“前人栽树，后人乘凉”，学长的课堂笔记以及所圈划的重点内容，就成了考试题库。学生们不必在课堂认真听讲，只需临考前做足功课就能过关。那么昂贵正版教材的“质量”远不及复印教材对学生实用。况且即便课堂认真听讲，更多的不过是照本宣科，枯燥乏味。　　 　　当然本文并非支持盗版反对原创，只针对高校复印教材的情况作讨论。而宜“疏”不宜“堵”的治理策略不论对于哪一方都将是有利的。