在今天上午的浙江团“开放日”，全国人大代表、北京大学校长林建华在接受记者采访时表示，警方提出学生是嫌疑人，但这个学生到底是不是（凶手）还需要认定，在没有认定前，媒体等各方要留有一定的空间，“我们会密切配合警方把事情弄清楚”。（3月7日《北京青年报》） 　　从小是母亲骄傲的吴谢宇，近来成了涉嫌弑母的第一人选，尽管他本人仍然在逃，但是几乎所有的舆论口径都意外的统一：吴谢宇极有可能就是杀人凶手。而造成公众这一印象的，是一系列媒体对于案情的披露和吴谢宇本人的猜测，虽然从一切证据来看，这些对他的个人猜测几乎可以坐实最后的结果，但可惜的是，在真相尚未来临之前，这些猜测并不能作为控诉他的呈堂证供。 　　在中国人的认知里，弑母是大逆不道、十恶不赦的罪行，正是由于这种情感使然，我们除了同情，更多的是由表及里的愤怒。因此，尽管吴谢宇还尚是嫌疑人，但他这个未成立的命题还是接受了全国人民的口水和舆论谴责。其中有人怒其不争，也有人哀其不幸，但焦点无一例外都集中在吴谢宇的个人成长和家庭经历上。以至于在案情的具体细节尚未公布之前，网络上就流传着吴谢宇的邪恶杀人计划和其善意的个人品格的强烈反差。 　　杀人总会有杀人动机，但在吴谢宇尚未归案的前提下，公众舆论脑补了他整个执行计划的心里路程，从而在还是嫌疑人的时候就宣判了他的“死刑”。吴谢宇的个人性格也是人们对他形成黑白两种印象的根据，曾经的高考状元、母亲眼中的好孩子、同学眼中的好朋友，这些标签都让人在如此反差的事实面前感到格外的感官刺激。但无论是善意的分析还是恶意的揣测，人们对他的人格构建都是根据他的涉嫌杀人行为做出的判定，而不是站在公正客观的角度上。 　　倘若吴谢宇真是杀人凶手，这时候再用苦情的思维来解读他已是有失公允的，无论他个人的性格是温良还是恶毒，是内敛还是张扬，是丰富还是简单，都不能为他的行为开脱。从目前大部分媒体报道来看，内容大多是真实的，但网络上流传的各种聊天记录、截图信息以及新闻评论却大多是夸大和捏造的。这样一件恶性事件不是用来肆意发泄情绪的出口，特别是站在事外还在猜测的评论者、自媒体，你们的言语也许并不比利刃温柔。 　　也有一些人，看见母亲就应该是伟大值得尊重的，就算她以母亲之名长期，有意识地伤害自己的孩子；看见北大就应该是心理健康天之骄子栋梁之材，却忘了他们也只是比较会读书的普通人,有自己的桎梏与迷局。看到常年记得自己生日就觉得他是个好人；看到微博转发母亲增寿十年就觉得关系和睦；看到爱说段子就觉得他个性开朗。这是偏见，是不愿思考的懒惰，也是标签化社交的冷漠。 　　一切悲剧或罪犯的定性上都是恶的，弑亲，也许这个亲人对他来说就如同魔鬼，但事实究竟如何可能很难再知道了。法律的存在就是为了一视同仁地要求所有行为得到应当的责任，所以站在这个立场来说，嫌疑人吴谢宇最终可能难逃法网恢恢。而在北京某报的报道中，吴谢宇成了一个彻头彻尾的杀人魔。 　　最后，送上一句话，只有法官有权利宣判一个的罪恶，新闻和舆论都不能。