全国人大闭幕会上，人大代表现场表决《中华人民共和国慈善法草案》，赞成2636票，反对131票，弃权83票。该草案通过。（3月16日人民网） 　　对一项草案的表决，同时出现赞成意见、保留意见和反对意见本是再正常不过的事情。近年来，全国人大代表在表决会议决议草案时，一改过去那种“高票通过”，甚至“超高票通过”的局面，出现了位数不少的弃权和反对票。这表明人大代表在对“尽职履责、共商国是”的理解上更加深入，特别是会上坊间颇受争议的《中华人民共和国慈善法草案》，居然出现了一百多张反对票，更加凸显了我国人大代表会议制度日趋成熟。 　　“和而不同”体现的正是中国智慧。人代会上代表意见存在分歧，讨论出现争议，甚至表决时出现截然相反的意见，事实上是有益于考虑问题更加周延，有利于方案进一步优化。以慈善法草案为例，两千余名代表投赞成票，说明这项法律的出台顺乎民意，顺应时代发展潮流，一百多张弃权票和反对票也并不代表这个社会不需要这部法律，而是表明草案在有关细节上，以及实施当中的操作上还有待完善，或者在该法律的理解和实施上还存在其他需要进一步厘清的问题。 　　“少数服从多数”是民主议事的基本原则和特征，多数人原则上赞同，就意味着这项决议代表着民意，但肯定多数人的意见并不意味着无视少数人的意见和权益，否则，我们的议事就会走向“民主的非民主化”倾向。因为“人民选我当代表，我当代表为人民。”人大代表既具有代表的广泛性，又具有广泛的代表性，尤其是从全国人大代表的角度考虑，每一名代表的意见决不仅仅代表他个人，而是代表着一个地方、一个群体、一个阶层、一个方面的群众。所以，无论是多数代表的意见，还是少数代表的意见都需要认真听取，充分吸收。 　　兼听则明偏信则暗。慈善法草案虽则原则上已经通过了，但是我们更应该充分倾听那些投了反对票和弃权票的代表们的声音，比如对于是“否支持个人募捐”的这类争议较大的问题上，就应该本着问题导向向他们虚心请教，从不断完善和优化慈善法草案内容、表述、实施和操作的角度让这些代表充分发表意见和建议，从而让这部利国利民的法律更好地造福于民。 　　需要注意的是，人大代表除了代表性、广泛性之外，还应当具有“先进性”要求，尤其作为全国人大代表，你既要能够代表自己所在的地方、团体和阶层，在视野上又能超越所在的地方、团体和阶层，通过不断学习、不断在实践中总结经验教训，既能够提出更专业、更精到的意见，又能够充分考虑到其他地方、团体和阶层的现实利益，始终保持代表的先进性，从而让代表的作用充分发挥，让人大代表制度的优越性充分彰显。（作者系四川在线特约网评员）