在近日举行的2016年全国旅游工作会议上，国家旅游局局长李金早透露，国家要推动各级政府把落实带薪休假制度纳入议事议程，鼓励机关、团体、企事业单位引导职工灵活安排全年休假时间，推动地方和企事业单位在保证每周法定40小时工作时、不影响群众办事的前提下，创造条件让员工错峰休假、弹性休息，探索夏季“2.5天休假模式”。 　　（2月2日中国新闻网） 　　从若干意见到纳入议事议程，说明了“2.5天休假模式”从设想变为现实的可能性。没有谁会吝啬对增加0.5天假期的期待和向往，即便它只可能存在于夏天、即便它可能仅仅覆盖于机关、团体、企事业单位，它仍裹挟着全民对此利好的集体期待。毕竟来说，此番“调整”，已然不是简单的休假时间的排列组合，而是意味着社会福利的进一步提升。 　　不过，“2.5天休假”从一开始便遭遇了各种情绪上的担忧。集中来看，无非有二：一是担心仅仅存在于文件或是意见层面的表达，类似于“根据实际情况”“有条件”的模糊用词，更是增加了此政的不确定性；二是担心这会否沦为“少数人的福利”，毕竟，在带薪休假尚不能得到全面落实的情况下，又如何去说服那些民营企业去认同呢？如此一来，“2.5天休假模式”要么流于形式，要么成为某些群体的福利，而这种福利的实现很可能是要以牺牲公共服务质量为代价。虽然此次提出了“保证每周法定40小时工作时、不影响群众办事”的前提，但毕竟还是改变了原先的服务供给结构，要完全规避影响并不现实。 　　无论是国务院下发的意见，还是旅游工作会议上释放的信号，“2.5天休假模式”从根本上说，它是因于“激发旅游消费需求”而来。沿着此休假模式的逻辑，固然是可以在旅游时间上创造条件，但是消费需求的刺激，除了时间上的保证外，还牵连到休闲成本、旅游供给等因素。如果在国民收入上不能有相应的提升，如果旅游供给不能提质提量，不能保证一个健康有序的旅游环境，又如何保证实现刺激旅游消费的初衷呢？ 　　于此而言，打量“2.5天休假模式”，必须跳出假期调整本身之外。要真正成为全民利好，就应从更宏大的层面进行更为立体的制度设计，既要让休假安排遵循公平合理，又保证社会福利的整体提升，还需要在旅游环境的提升上下工夫，让“2.5天休假”成为看得见的远方。