日前，一段视频引发关注，在呼伦贝尔一家新华书店，一家长与店员发生争执，起因是该女士的孩子在店内看书被撵。店员表示：“书店是卖书的地方，不是看书的地方，不买书就得出去。” 　　岁寒之时，听到这样的一番话，估计会让不少人寒心。作为店员本身，基于经营的压力，对“只看不买”的行为表示排斥，也不是那么难以理解,但这背后可能关联着书店的经营理念——是不是过于唯利是图。而即便是书店店员的个人行为，置于更大的范围来看，类似这样的冷漠，又何止是这样一句让人寒心的话呢？稍作观察就会发现，一些书店，似乎所有的新书都是有封皮的，未经允许自然是不能拆封的，而购买环境常常因空间逼仄而不利于阅读。如此等等，无一不是在变相地向“只看不买”者说不。 　　再从这个店员逻辑来看，不可谓不强悍，书店只卖书，所以就不能看书？如果沿着此逻辑，该有多少生意是做不成的，如果不买房子，那就没有资格进入样板房体验；如果不买车，自然是没有资格去试驾新车的。当然，书与房子、车子的商品属性确实不同，如果在书店就提前看了，商业价值在阅读者那里会被提前无偿消费。不过，和多种购物一样，购书过程需要通过提前“体验”来进行选择，买不买、买哪种。何况城市的书店除了商业角色外，它还有文化功能，这种功能的属性是公共的。因此从某种程度来说，书店与房产开发商、汽车销售商是有商业角色上的差异。 　　正如著名作家于丹所言，实体书店是中国在城市化进程中文明程度的一个符号。城市能否能够建立一种气质，气质是否能够沉淀下来、得以传承，这一切都与城市包括书店在内的文化场所息息相关。一个城市是需要一些容许逗留的公共客厅的，在这个客厅里，浮躁的心，能找到诗意的栖居地；孤独的灵魂，能找到可以对话的伴侣。而这正是、也只有书店才能扮演的积极角色。很难想象，如果旧金山找不到“城市之光”，如果台北找不到“诚品”，南京找不到“先锋”，这些城市的魅力将会打多少折扣。正是因为如此，书店无论从文化功能，还是从商业规律来看，都是不应该拒绝来者阅读的。这大概也是为什么书店在电子阅读的冲击下，仍能成为政府积极扶植的商业主体的原因。 　　即便是从最简单朴素的商业逻辑来看，以如此简单粗暴的态度对待消费者，当消费者用脚投票时，这样的书店又谈何发展呢？在现代商业逻辑下，尤其是电子阅读越来越盛行的大背景下，对消费者阅读体验的重视，应成为实体书店经营中的经营策略。只有让消费者有了舒适的阅读体验，才能增加他们对书店的信赖甚至是依赖，如此，也才能赢得他们的消费选择。于此而言，让书店成为可以并且适宜看书的地方，既可以使书店变得更有活力，也可以让这个城市变得更有诗意。