北京晨报记者采访发现，送礼重灾区主要是各地一些知名中小学，对象集中在语数外等主科老师和班主任。 　　“知名中小学成送礼京晨报重灾区”，话语简单但背后的信息量丰富。知名中小学就是一般意义的重点学校，或者说所谓的优质教育资源。既然是优质教育资源，其中的利益更大，逐利者也会迎利而上。作为理性经济人的家长出于逐利考量，以送礼为子女争取更多资源，出发点似乎合情合理。 　　如果把教育资源比作市场产品，知名中小学作为优质资源，价格可以更高，而家长给老师送礼是否在用市场手段实现资源优化配置？如果问给老师送礼的家长，相信其中有不少认为送的心安理得。因为是优质教育资源，送了也觉得没有白送，就好比在市场上购买奢侈品，多数出于自愿，有的还嫌价格太低。 　　把知名中小学比作优质教育资源，让我们获得审视家长的另一个视角。越是社会精英在子女智商和家庭教育方面越有可能有优势，按照自然竞争原理，他们的子女越有可能获取优质教育资源。那么是否可以说，“知名中小学成收礼重灾区”意味着中产特别是社会精英在罔顾规则进行恶性竞争？在规则尚不健全时，竞争意识更强甚至善于恶性竞争者率先进入精英阶层，在中国并不罕见。 　　如果把“知名中小学成送礼重灾区”看作冰山露在水面之上的部分，水下部分一个是占学校家长中极大部分的中产甚至精英阶层的恶性竞争对优质教育资源的攫取，另一个是优质教育资源之外的鸡肋资源。“知名中小学成收礼重灾区”的言外之言是，普惠性的非优质教育资源送礼现象不严重，表面上看是一片公平和谐景象，背后是否家长多为一般或弱势群体，本身没有多少经济能力为老师送礼，或者他们明知上一般学校教育资源薄弱送不送都一样，干脆就放弃为孩子未来抗争的希望？ 　　“知名中小学成收礼重灾区”的背后，有太多未尽之言。教育本该是公共产品，理应守牢公平平等之底线，何以放任市场自由竞争，有优质一般甚至薄弱之分？优质教育资源何以成为中产特别是社会精英的专属资源? 知名中小学校何以成为不遵守规则者特别是既得利益者又一利益角斗场? 基础教育理应成为弱势群体子女正常上升之通道，贫寒子女接受优质教育应是社会常态，让他们通过常规通道获得优质高教资源并改变出身命运，会有更大的“边际效应”。而“知名中小学成收礼重灾区”现象却让我们看到，教育不均衡的恶果，正在让优质教育资源加剧已存在的社会人群区隔。