吸毒、酒驾、嫖娼、超生、赌博、涉黑……近年来，电影明星“出事”似乎有增无减，甚至还有升级趋势。对此，有专业人士建议，在法律中明确规定演艺人员要强化社会责任，提高素质，为观众提供正能量。同时，研究设立行业禁入制度，对有劣迹行为、特别是实施过违法犯罪行为的演艺人员，在一定期限内禁止其从事影视拍摄。对屡犯者，让其终身不得从事影视拍摄。（11月30日《法制日报》）　 　　然而，涉毒演员遭封杀，无人有异议，加大对涉毒演员的惩戒已是各方共识，但是对于该演员参演的电影是否也要一律封杀，业内一直有不同的声音。显然，“扔掉”一个问题演员，连影片方都无所谓，更何况“看客”；而对于该演员参演的电影也要一律封杀，影片方就坐不住了。　　 　　实际上，影片方这种姿态是不聪明的。这不是“丢卒”就可以“保车”的得失，而是有关“封杀”和“连坐”的一个因果关系。如果对涉毒演员遭封杀，无人有异议，那么，对于该演员参演的电影是否也要一律封杀，也能达成社会共识。因此，只有先厘清封杀涉毒演员是不是合情合理，才能判断该不该“连坐”该演员参演的电影。　　 　　但是，影片方似乎对问题演员很无情，急于划清界限。这就使得他们在为自己的利益辩解时，理由显得很苍白。有业内人士认为，“因为演员吸毒问题就封杀已经拍摄好的片子，其实有些不公平。从某种程度上讲，等于是一种变相‘连坐’。打个比方，就好比一个人酒驾被抓，结果他的同事也要一起受罚。”这个比方就打的强词夺理了。如果笔者也打一个比方：一锅汤掉进了一只蟑螂，倒掉这锅汤就“连坐”了汤里的山珍海味？　　 　　别急，笔者也是在为“这锅汤”惋惜的。但我关心的是，对问题演员的责罚是不是合情合理？为何没有说“合法”？因为，即使目前在征求社会意见的“电影产业促进法草案”中，也没有提及对电影人加强行业自律、提高演员素质等要求。那么，无论是“封杀”还是“连坐”，都还没有上升到法律的高度。问题演员个人应负的法律责任是明晰的，而对他们在被法律处罚后的个人前途，如果再“附加”什么样的责罚，也应当是合情合理的。　　 　　说到底，演员也不过是一种职业。如果演员犯了与职业无关的罪错，就打破他们的“饭碗”，通常情况下是不合情理的。作为对问题演员一种惩戒制度，不该情绪化到与追星族一样，分不清剧中人还是演员本身。如果在一些特殊题材的影片中，考虑到宣传效果，适当对演员把关是必要的，但笼统的封杀是不合理的。假如演员和所扮演的角色是“一个意思”，那么，谁有资格扮演领袖人物？可能正是因为把电影明星捧得太高了，才会围绕艺人道德和高片酬等问题，业内外争议不断。如果说高片酬意味着高道德，演员的对自己所犯的罪错要付出更高的代价，那么，在高票房下获利的影片方，对应着高风险也在情理之中。　　 　　因此，有关涉毒演员遭封杀，对于该演员参演的电影是否也要一律封杀的讨论，应该先明显前者。否则，给人的感觉是，抛弃一个演员是无关紧要的，影响投资人的利益就无法忍受了。其中的区别无非是损失的大小，利益的轻重而已，还有什么原则可言？（作者系四川在线特约网评员）