菏泽曹县交警协勤张某刑事自诉曹县某村农民李某犯诽谤罪一案，被称为“山东网络谣言第一案”。日前，此案在菏泽市中级人民法院终审裁定，李某因网络发帖诽谤张某“暴力执法”，被以诽谤罪判处有期徒刑2年。（2015-12-03 中新网） 　　仔细浏览此新闻，始终没有弄明白右髋臼骨折、被评定为8级伤残的李某，何以构成诽谤罪。虽然鉴于李某不断在网上发帖控诉曹县交警大队民警和协勤人员“暴力执法”的“逼迫”，曹县交警大队在网上发布了事发时的现场执法视频，证明李某没有被抓摔、殴打，但李某称，这段视频经过了警方剪辑修改，殴打他的片段被损毁了。理论上讲，这话也未必就算不得是事实。如此，公说公有理，婆说婆有理，当然就需要第三方的斡旋定夺，人民法院承担起这样的角色，无疑合民意也更值得期待。 　　但是，从曹县人民法院的一审和菏泽中院的终审结论看，人民法院的表现似乎差强人意。两级法院均认为，李某诽谤罪名成立，情节严重，鉴于李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑之诽谤罪，系累犯，依法予以从重处罚，判处李某有期徒刑2年。 　　如此就难以服众。倘若只是因为李某所发布的网帖累计被浏览6万余次，转载300多次，就成了“情节严重”的诽谤，那么，李某构成8级伤残的右髋臼骨折，又是怎么回事呢？既然到了凭据说话依法论理的法庭，无论如何这总该给公众一个出处吧？ 　　打官司就是靠证据还原事实真相。遗憾的是，人们没有从新闻中看到最想看到的满意的答案，并从中得到能够帮助自己形成正确判断的客观事实。如果这是法院庭审中的疏忽，很显然影响了判决的公正性。因为其行为已经背离人民法院审案以事实为依据，以法律为准绳的“居中裁判”原则，明显是在刻意帮助强势群体“拉偏架”。如果只是新闻报道的有意回避，那就有违新闻职业道德。新闻贵在用事实说话。这是新闻写作的基本方法，也是新闻工作者在新闻采写中必须遵循的原则。新闻虽然永远无法完全地还原事实，但只要遵循新闻专业操作规范，完全可以最大限度地接近事实真相，为公众作出正确判断提供依据。在新闻中故意制造话题，就有蓄意影响安定团结大好局面之嫌，必须坚决问责。 　　法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。其实，作为“山东网络谣言第一案”的焦点，李某的伤是肯定无法绕开的坎。在普通百姓看来，假若法庭不采信李某的伤是曹县交警大队人员“暴力执法”所致，应该说明是什么原因造成了李某的伤；或者，必须用足够证据证明交警执法视频没有经过警方剪辑修改，交警执法也不可能形成李某现有的伤。现实的情形是，人们只是得知李某所发布的网帖累计被浏览6万余次，转载300多次，可能对曹县交警和当值民警、协勤人员造成伤害，但却无法获知法庭判决的事实依据，当然也就更不能接收判决的结果，客观上也就必然动摇内心对法律的信仰和敬畏。 　　无论从哪个角度说，人们现在最期待的就是真相。可以是“山东网络谣言第一案”的事实真相，也可以是庭审判决的真相，还可以是新闻报道的事实真相。