正在公示阶段的中国首部《慈善法（草案）》首提限制烟草企业利用慈善捐赠宣传烟草制品的规定。对此，控烟专家表示，该提法值得赞扬，但仍然存在可能被用于烟草宣传的漏洞。与会部分专家认为仅禁止慈善捐赠并不足够，“慈善活动包括很多种，比如义诊、募捐等，都是目前该条款禁止不了的。”（11月5日澎湃新闻网）　　 　　很明显，部分控烟专家誓与烟草业彻底划清界限，哪怕烟草业想做点善事也不接受。作为一种立场，当然越坚决越好。但是，在这世界上，真的存在立场先决下的“油盐不进”？何况，虽然烟草有害健康是全球的共识，但烟草业还没有像毒品一样被禁止。在我国，烟草不仅是合法销售的商品，烟草业还是税利大户，怎么看都不像是该被打入“十八层地狱”的恶魔。不与其为伍做朋友，但也不具备将其当成死敌的现实基础。　　 　　《慈善法（草案）》首提限制烟草企业利用慈善捐赠宣传烟草制品，其意义在于限宣传烟草制品。这种限制是基于烟草业“利用慈善捐赠”，而不是慈善捐赠行为本身。那么，对不能起到宣传烟草制品作用的，烟草企业默默无闻的慈善捐赠，有什么拒绝和抵制的必要？退一步说，即使烟草业没有资格参与高尚的慈善活动，难道以慈善捐赠赎罪也不行？　　 　　不可否认，控烟专家对烟草业表现出的深恶痛绝，是出于一种纯正的善意。然而，控烟专家对烟草业类似于“洁癖”的避之不及，却产生了“伪善”的意味。伪善的做法，就是把自己推向一个道德至高点，而不是为了改善事情结果。在对待烟草企业慈善捐赠的问题上，控烟专家凭什么把慈善捐赠和广告效应做必然联系？这个内在逻辑是广义的还是仅局限于烟草企业？如果把行善和扬名等同起来，那么，各种高尚的慈善募捐的意义就会一落千丈。　　 　　控烟专家把慈善募捐和“广告效应”相提并论，本身就背离了行善的本质，让原本表现出的极其“清高”，掉入世俗的平庸。而这种不是为了改善事情结果的道德“洁癖”，注定不利于让慈善事业结出更大的善果。就如部分控烟专家所言，“慈善活动包括很多种，比如义诊、募捐等”，这“多种”慈善活动，都需要善款的支持。“过去我们国家一旦遇到大型灾难，比如地震或火灾，政府都往往愿意去找烟草公司赞助。”对于一个有钱的合法企业的慈善捐赠，有什么理由拒之门外？　　 　　就算感情用事，咱不需要一个危害人们身体健康的企业的钱，那么，您还得具备取之不尽用之不竭的救助资金。然而，“在美国，平均每人年捐款的次数达到7次，而中国每人每年捐款的次数是0.01次”，在这样巨大的落差下，还容得控烟专家“使性子”，眼看着慈善基金捉襟见肘？因此，这种不是为了改善事情结果，只是抢占了道德至高点的“清高”，几乎成了一种伪善。　　 　　毋容讳言，烟草业能够屹立不倒，除了市场的实际需求，其在国民经济中的地位还至关重要。控烟专家提出，《慈善法》应禁一切烟草慈善行为，这对于一个顶着“坏名声”赚钱的企业来说，可能会暗暗窃喜。说白了，对于烟草这种特殊商品，还处于难以脱瘾的“烟民”来说，是不看广告看“疗效”的。控烟专家与其在慈善捐赠上排挤烟草业，还不如让慈善机构拿烟草业的慈善捐赠，替他们赎罪。