11月1日一早，华西都市报记者便到成都多家快递公司网点“亲测”实名制执行情况，测试申通、韵达、顺丰、EMS四家快递公司，华西都市报记者发现，有的网点不仅并未登记记者的身份证，甚至对用“流川枫”、“矮大紧”这样的网名寄递仍能寄出。（环球网11月2日） 　　1日，是国家邮政局规定的实行快递“实名制”的首日。根据规定，邮寄人在发快件时，必须向快递公司提供电话号码、身份证件等个人实名信息，快递公司也必须对寄件人相关身份信息比对核实后方可收寄。按说一个刚出台的政策规定，热乎劲还没有过呢，应该令行禁止才对，但记者用“流川枫”、“矮大紧”等虚假网络名字仍然能继续快递，令人匪夷所思。 　　国家邮政局市场监管司相关负责人对媒体表示：“政策暂无细则，不可能一下到位”。笔者不禁要问，国家邮政局等部门出台这个政策之前难道没有对执行效果进行评估？为什么不等细则制定好之后和政策一并出台？只弄一个“软绵绵”的框架式文件，对快递公司和个人有什么约束力？人家会不会笑话这个所谓的“实名制”政策？ 　　如果出台这个“实名制”政策的目的，就只是为了让公众明白只有带着身份证才能去寄快递的话，那么兴师动众的弄这么个“实名制”政策则显得有点高举低放的意思了。 　　有人说“你看手机实名制喊了这么多年，也是没有做到100%实名”，这是怎么逻辑？难道一个政策执行不好，就能为另一个也执行不好的政策打掩护？找理由？ 　　中央早就明确，可发可不发的文件一律不发。同样，没有硬约束的政策规定与其让它软弱无力，还不如不出台，因为政策代表了国家形象和公信力，如果一个接一个的政策都不能得到有效执行，不仅是对政策本身的亵渎，更是对政府公信力的损伤。　 　　“十三五”即将开启，为了实现“十三五”的发展蓝图，我们的很多部门也会接连出台很多规范性文件，笔者呼吁，相关部门在出台政策文件前，一定要对出台后的执行效果做好调研论证，真正出台一些科学管用的政策规定，否则类似“流川枫”在快递这样的“讽刺”还会上演。