针对浙大支教女生因火车票遗失被要求补全票，将昆明铁路局告上法庭，昆明铁路局回应称，铁路方面依法依规执行、并无过错，立案前后态度一致，尊重学生的诉讼权利。（10月17日澎湃新闻网）　 　　事情经过是这样的，浙江大学教育学院大二女生陈绘衣，在今年暑假的时候，到云南山区支教，购买了杭州东站发往昆明的K739次车票，但是遗失了。她在拿出了购票的短信，拍摄纸制的车票和照片、二代身份证以后，列车长仍然要求她补票，她补票之后，到昆明站以后，就试图要退票，遭到了铁路方面的拒绝，被告知这是铁路总公司的规定。随后她一纸诉状将昆明铁路局告上了法庭。　　 　　浙大女生此举已经获得了舆论几乎一边倒的支持。这是因为，“火车票实名制已经早就不存在技术上的壁垒”，“昆明铁路局查验有没有购票这很容易”；还有一个原因可能就是，19岁的浙大女生状告“铁老大”，前者勇气可嘉，而后者的强势历来让人反感。那么，浙大女生能否告赢“铁老大”？笔者以为胜数不大。　　 　　因为，其中的一个细节，让我产生了对这位浙大女生这起诉讼真正目的的看法，觉得她并非仅仅是在为这次“不合理”的补票维权，而是想借此推进火车票实名制后，铁路方面在服务质量和管理程序上的改进。据代理人称：“铁路局之后主动希望和解，也就是退还车票返程单、诉讼费，但是这个女生陈绘衣的态度非常坚决，她拒绝了”。而陈绘衣的目的是，“希望以此引起社会的关注，推动不合理的规定改进，让公众受益。”　　 　　联系到其中另外两个细节，一是陈绘衣火车票遗失后，出示了“拍摄纸制的车票和照片”；二是“代理人是浙江大学法学院大三的学生叫秦晓砺”，给人以“有备而来”的印象，联系到陈绘衣态度非常坚决的拒绝和解，以及想以此引起社会关注的诉讼目的，这显然已经不是一起简单的火车票纠纷案了。当然，这种精神是值得赞许的，若能通过此案，改善“铁老大”在火车票实名制后的服务质量，在社会意义上是属于双赢的。　　 　　然而，这起诉讼在“标的”上是不明确的，究竟是在电子购票形式下，遗失纸制车票该不该补票，还是铁路局方面应该如何改变“不合理”规定？若是前者，铁路局已经主动希望和解，若是后者，即使判决结果有利于原告，也无法体现诉讼的要求。而且，如果法院对原告“推动不合理的规定改进，让公众受益”的诉求作出相应，也就意味着被告在没有对不合理的规定改进前，现行的补票方式是有效的，只是在火车票实名制后，管理程序上的一个漏洞。在社会实践中，对不合理的规章制度改革前造成的得失，一般都是比作追偿的。　　 　　当然，从此案来看，浙大女生陈绘衣不像是冲着这笔票款来的，她很可能是借这样一个原由，对“铁老大”一贯的强势，特别是在实行火车票实名制后，还没有做出对消费者服务质量上的相应改善的有力一击。那么，官司的输赢就再其次了，从舆论反响来看，已经达到了“以此引起社会的关注”的效果。　　 　　网络实名制购票后，纸制车票遗失了怎么办？看来法庭是拿不出具体办法的。但当成了一桩官司，就被拿到了大庭广众之下，铁路局方面如果拿不出具体的说法，作为以后的规矩，就会在公众面前彻底输了这次官司。这才是浙大女生状告“铁老大”的意义所在。（作者系四川在线特约网评员）