安徽省高级人民法院以一种少见的方式，向蒙冤者表达歉意。9月7日，该院在亳州市委机关报《亳州晚报》上刊登一则公告，为“亳州兴邦公司集资诈骗案”中原判有罪的邱超等19人消除影响，恢复名誉，并向他们赔礼道歉。（9月8日《东方早报》）　　 　　法院登报向蒙冤者道歉开创了一个历史。如法律专业人士所言，这对蒙冤者恢复名誉、重新融入社会和工作当中意义重大，并给人精神上的安慰。同时，这样做，对于恢复司法信誉和权威也是有利的。谁都有可能做错事，法院也不例外。只是法院的差错，以及公安、检方的过错，可能导致公民人身安全和自由受到严重影响，甚至被错杀。安徽毫州市这起案例也是如此，如果不是更高级别法院在复核时发现问题，吴尚澧可能已经被错杀，其他涉案人员也将被判更重。　　 　　正是因此，法院道歉即便再诚恳，社会效果再好，我们也宁可蒙冤的事情一开始就不要发生。不同于过往我们看到的那些暴力犯罪案件中，错抓甚至错杀的蒙冤者，这起案件既不涉及杀人放火，也非强奸贩毒，只是一起经济案件。从法治大趋势上说，经济案件判处死刑的本身就越来越少，慎用死刑甚至重刑期最好不判死刑的呼声很多。何况，正如报道引述最高院所言，“事实不清、证据不足、二审审判程序没有传全案被告人到庭”。这样就给人定死刑，确实太草率了，必须追责和深思。　　 　　当然，我们不知道这起案件办理过程，以及从侦查、取证到诉讼过程中更多的细节。但是可以确定，这个过程中必然存在这样那样的问题，否则最高院不会要求打回来重审。另外，这起案件也给我们一个启示：除了命案公安系统压力大、检方和法院也由种种社会及舆论压力，可能导致冤案外，经济非罪包括一些地方从维稳角度将非法集资的概念泛化或重判，实际也容易导致冤案。　　 　　2012年以来，全国有多起冤案得到纠偏，尽管都是迟来的正义，但至少让人看到了希望。只是，我们不能仅仅寄望于过后的纠偏。于当下而言，对有争议、程序存在瑕疵的案件，相关部门应一起一起复查、纠偏。对于相关责任人，应该依法追究责任。唯有如此，才能减少类似事情的再次发生；同时，更重要的是，要建立行之有效的冤案预防机制，源头上杜绝冤案、错案的发生，才是根本之道。　　 　　法治讲究程序，办案程序没有瑕疵的话，冤假错案不说百分百杜绝，至少也是少之又少。我们注意到，近年来多起类似案件的发生，都是程序上问题，有的不仅是瑕疵，甚至是明目张胆的逼供。而最后的所谓证据，不少仅仅是口供，口供甚至都还还错误百出。有什么证据判什么刑，既要避免非法证据、假证，也要避免其他因素干扰司法，过度判刑。近年来，各界已经进行了深刻反思，建立系统性的冤案预防机制非常迫切。　　 　　从根本上说，公检法和全社会，必须对“惩罚犯罪和保障人权并重”的司法理念达成共识，在处理每起案件中都时刻牢记。冤案预防机制是个系统性工程，对相关责任人的无限期追究，以及高额赔偿也是保证冤案少发生的重要手段。冤案预防机制的建立过程，其实也是我国司法改革的重要步骤，希望全面、深入的司法改革能够加快步伐。　　 　　所谓建立冤案预防机制，法院的独立、不受干扰当然也是必须兑现的一环。一定程度上说，部分冤案中，法院特别是高级别法院在最后环节，也算坚守了最后的一点专业性和良知，否则嫌疑人甚至或许早已命丧黄泉。去年开始，判决书上网公开，法官的任何一次判决都将被记入历史，这一定程度上有利于法院坚持独立和专业。我们期待系统性的冤案预防机制能够早日建立起来，让程序正义贯穿每起案件。