伴随披露出的死亡人数尤其是年轻消防官兵的增加，人们开始疑惑：为何消防员伤亡如此严重？是否应该等Burn Down后再派消防员进场？救火方式上，为什么开始会采用喷水的灭火方式？天津市公安消防局局长周天回应了“爆炸是否与救火措施不当有关”的问题。他强调，市消防总队在接警后第一时间赶到现场侦查火情，而第二分队刚一赶到现场就遭遇爆炸，事发突然。（8月15日《新京报》）　　 　　何谓“Burn Down”？中文意思为燃尽。近日流传的“Burn Down原则”，是指国际上通用的处理大规模化学品爆炸原则，即划出隔离带、人员撤离、等里面烧完了再进去处理。尽对“Burn Down原则”的出处还无从考究，但对于此次天津爆炸事发后，人们面对如此惨烈后果所造成的悲痛情绪的表达，特别是随之产生的责难，是一个有力的依据。其实，这样的心情是很正常的，在任何惨祸面前，所有可能避免惨祸发生的常识，都是责怪肇事者的理由。而这些责怪或责难，都是因为极度的悲伤。　　 　　实际上，有没有“Burn Down原则”已经在其次了。因为，灾情的实际情况，既不完全符合“Burn Down原则”，也在暴露出的更大缺陷上，不具备遵照“Burn Down原则”的其他救灾预案。因为，假如存在“Burn Down原则”，应该是在项目的设计、选址和防范措施等方面，已经做好了来得及“划出隔离带、人员撤离”的考虑，经得起“等里面烧完了再进去处理”的损失，而不是不顾一切的放弃。　　 　　而按照目前的媒体报道，当时消防第一次接到的警是火警。即便知道是个物流中心危化品的仓库，但由于爆炸点的危化品数量、内容、存储方式均不明。更重要的是，爆炸点旁边就是居民区，且现场有人员被困。这些实际情况，一方面是“为了人民群众的生命安全，消防员当时肯定是要进场的”不二选择，另一方面也说明了设计、选址和防范措施上所存在的隐患。如果在设计布局上是考虑周全的，怎么会有“爆炸点旁边就是居民区”险情？如果防范措施和预案是可靠的，当灾情发生时，怎么会对“爆炸点的危化品数量、内容、存储方式均不明”？　　 　　从已知相关信息来看，即使存在“Burn Down原则”，在灾情不明情况下，特别还涉及到被困人员的生命，确实难以做到“等里面烧完了再进去处理”。然而，在这个项目的建设过程中，哪怕不存在明文的“Burn Down原则”，也不应该留下这么大的隐患。正如沈阳化工大学化工环保专家李庆禄副教授所说的，Burn Down “确实不是什么成文的国际惯例，而是常识”。而当这次最初的扑救“违背”了这个常识，问题应该出在这个项目的总体设计和管理体系上，即没有严格遵循一种更普遍的常识——以人为本。说到底，传说中的“Burn Down原则”，突出的就是以人为本。　　 　　因此，质疑“是否应该等Burn Down后再派消防员进场？救火方式上，为什么开始会采用喷水的灭火方式？”注定只是人们在痛彻心扉下的一声哀怨。这看似对英勇的消防官兵的深深痛惜，但当人们逐渐明白他们不得不做出如此巨大牺牲的时候，更广泛、更深刻的反思，已经摆到了全社会面前。（作者系四川在线特约网评员）