据悉，在白酒业寒冬下贵州茅台副总经理“扩军”一倍，平均年薪144万列上市酒企之首。7月13日晚间，贵州茅台发布一份公告称，公司将新增5位副总经理，至此，其副总经理人数达到创纪录的11位，遥遥领先同行企业。同时，新增5名副总经理后，茅台高管人员已到14名，而其年薪更可能高达2107万元。此番举动是否有违相关政策若争议。 　　作为酒业带头大哥的茅台酒厂，每每自己身上出现的一点小动作，都会引发公众广泛关注，这很正常。如此公开高管“扩军”行动，不受到网友吐槽才怪。我还注意到，有关方面回应称，此番增设数名副总经理，是为了完成“新老交替工作”。另外，有行业内专家心急火燎地站出来，为茅台护容高管背书，称“茅台虽然是一家国企，但相对特珠，国企高管减薪主要针对石油、银行等垄断行业，茅台收入分配受此影响不大”。 　　新老交替说，表面上看有点道理，实际上难经推敲。哪个单位都存在新老交替，是不是都要早几年就先让机构高管层雍肿起来呢？作为国企，特别是大型国企，其身兼双重身份，半官半商。国家对此有明确的人员配制规定，怎么能以“工作需要”将机构先期“吹肿”呢？所以，茅台的此番解释，是不能自圆其说的。其实，茅台这样做，是司马昭之心，路人皆知，之所以搞出一个“1正11副”的大合唱，实则是高管们在搞“大联欢”，大家的目标明确，是冲着肥肥的高薪去的，你好我好大家好，都一块儿其乐融融地分享“改革红利”。 　　而这个“相对特殊论”也徒具迷惑性。特殊性在哪儿，是不是它曾经的“国酒”身份？是不是它曾经是公款招待的“座上宾”？就算白酒真不是石油、银行、烟草、水电等类型的垄断国企，但茅台能发展到今天，能仅仅认为它是靠“独门特技”驰骋沙场吗？显然不是，其发展仍然靠的是一种有形或无形的行政力量的几十年推动。况且，如果大家都拿“特殊”说事，那几乎所有的国企都能掘出“相对特殊”的理由。如此这般，那国家对国企的相关政策、法律法规，就会沦落为一种摆设了。 　　回首30年国企改革的历史，国企高管的钱袋问题一直伴随着国情体制、国企改革、公司化治理机制、股份制改造等复杂问题一道起伏跌宕。高管的工资福利口袋鼓瘪状况，既牵涉职业经理人的市场激励，又涉及到员工工资“实质正义与分配相对公平”的系列问题。一直倍受关注的央企限薪令，茅台作为共和国长子身份的酒企老大，岂能置身事外呢？如此作为，一家大型国企的社会责任又从何谈起？所以，我们不无忧虑地看到，改来改去，国企高管两头都占的性质一直还没有改掉。一边有行政级别，一边是公司老板，改革已经弄成了一道“夹生饭”。 　　这样的情形下，大型国企几乎都要面临着行政权力的干预。因为高管是官场中人，进出的路径是畅通的，可以说收放自如。高管们吃着不菲的“皇粮”，企业赚到钱了，会有高额薪金、巨额福利等；一旦亏损了，对自身损失极小，因为到时候会有政府来兜底。甚至还可以回到机关照样做官。如此，那些大型国企，便成了一些地方或部门领导平衡利益关系、交流干部、做实“小圈子”的最佳去处。一些官员，一同出演了一场“排队队、吃果果”的灰色闹剧，国有资产在这些人浮于事的官员十指间不断水土流失。 　　很显然，这是人为制造的分配不公，需要得到国家政策和相关补救措施的及时校正，不能任由其闭门发挥，想干啥就干啥。当然，要及时纠编，仅仅靠媒体的追踪报道还远远不够。近年来，对此类乱设高管、乱发薪酬的曝光并不少，但追责却一直疲弱。这需要相关法律、法规及政策保障机制的全速跟进，补齐已经显现多年的制度短板，廓清国企内部职工收入分配较大落差的全部因由。如此，才能从根本上遏制国企“高管扎堆”的现象屡屡发生。