位于陕西东南部的旬阳县，7月25日因一项“缠访者进入县志留‘恶名’”的举措备受关注。7月25日晚，旬阳县委宣传部相关科室负责人回应称，所谓“记入县志”本意不是为了阻止民众正常信访，而是专门针对那些专业的闹事者，通过一种“记录在案”的方式予以曝光，引导公众来对他们进行评判谴责。（7月25日《南方都市报》) 　　没有无缘无故的上访，自然也不会有无缘无故的闹访。诚然，现实中确实有一些上访是无正当诉求的，也有一些闹访是毫无道理的，是恶意的。但是，现实中更常见的还是因为地方政府部门某些工作的失误或不足，而导致上访发生；因为对上访的问题解决不利，甚至对上访者横加打压而导致闹访产生。在这种情况下，如何客观判断何为闹访，何为恶意闹访，就不能仅凭当地政府部门一面之辞。将恶意闹访者写入县志之所以引发诸多质疑，其原因即在于此。 　　其实，从写史的角度来说，将恶意闹访者写进县志并无不妥，毕竟，作为当地某个时期具有典型意义的某类事件的代表人物，写进县志有助于后人了解这一历史时期的真实状况。这与把当地主政者的政绩、社会经济发展状况、先进模范人物事迹等写进县志，是一样的道理，也具有同样的意义。 　　写史的原则是秉笔直书和全面客观，因此，在将恶意闹访者写进县志之时，必须将其闹访的理由也详尽地写入历史。如此，一来如果闹访确实无理，则更能让后人对其进行谴责；二来如果历史证明闹访实则有理，则也可让后人依此而修正前人著史的错误，或者至少不至于让当事人一直背负恶名——要知道，对史书稍有了解的人便会知道，史书中的东西，有些也并不全真，甚至有些是写史者恶意为之。 　　与此同时，为了让后人更加全面地了解这段导致闹访者频出的历史，当地也应该将比较典型的正常上访者，以及他们所反映的问题写进县志，无论他们反映的问题是否涉及到某位主政官员。否则，如果仅仅是选择性地将闹访者写进县志，却不肯将正常上访者写进县志，后人就将无从客观了解这段历史，会以为这段历史时期当地只有恶意闹访者，以为当地所有的上访都是恶意的。 　　解决了秉笔直书和全面客观的问题，将怎样的事件写进县志都不存在任何问题。如此，才能做到既警示当事人，也警示后人，更增强当地政府的公信力以及地方史志的可信度。否则，历史并不只是写在史书上的那些，不实或不客观之言一旦被证伪，恐怕只会给后人留下笑柄。著史者当慎之又慎。