6月3日下午4点，成都市市民张先生来到天燃气公司准备缴纳燃气费，工作人员在系统查询发现，张先生不仅需要支付欠缴的燃气费4028.71元，还需缴纳滞纳金8727.14元。滞纳金竟是燃气费的两倍都还多，张先生对此感到很不理解。（6月8日《华西都市报》）
最近，成都市市民张先生很是纠结，一笔高于实际消费欠款两倍多的“滞纳金”，让他难以接受。这件“新鲜”事儿同时也博得舆论观注，引起了网民的热议。有网友表示疑惑，张先生的“特殊待遇”，对人性化制度改革可能是一种考验。尽管一些网友的议论难免夸大其词，甚至有失偏颇，但又不得不让人思考，高额“滞纳金”的合理性、人文性，在法治的主题范围内是否经得起推敲？在和谐社会中又能否站稳“脚根”？
现实生活中，群众对生活所需的基础性消费，诸如水、电、气等费用的缴纳，一般都会持积极态度，即使有所谓“赖账”现象，也是事出有因，何况毕竟还只是个案。正如成都市市民张先生那样，因为工作忙碌、或存有并无伤“大雅”的客观条件，而忘记交燃气费，直到转移店面时才准备算清旧账。他怎么也没想到，居然会面临如此高额的“滞纳金”，心理“吃不消”也很正常。
对于高额“滞纳金”的由来，相关工作人员给出的答复或许是真诚的，单从从表面看，天燃气公司按合同规定收取“滞纳金”没有什么不对。但从法理上讲，我们往往忽略了一些潜在因素，比如合同条款是否符合法律依据？是否有“断章取义”的嫌疑？这些都需考量。有人一针见血地指出，“滞纳金”在民事领域中的频频露面，是因为一些公用事业在计划经济体制下具有行政管理的属性，改革开放以后，我国公用事业经过一系列改革后，不再具有行政管理的职能。“滞纳金”既是计划经济时期的产物，随着我国法治社会进程的加快，“滞纳金”这一名词将在民事领域中逐渐退出历史舞台，这是大势所趋。
另外，从道德层面讲，或许律师的解读也给我们提了个醒，“滞纳金”总额不应超过欠款总额，否则，这继不符合道义，对用户更是不公平。更何况，产生欠费和滞纳金的情况应该提前告知消费者，然而这之前，确实有客观原因存在。首先，张先生在接手店面时，不知前者已经欠费，更不知晓有如此高额的“滞纳金”存在。其次，对于燃气公司的催费通知，张先生只成功收到一次信息，考虑现实情况特殊，他才没有立即缴费。所以，于情于理，张先生要针对高额“滞纳金”讨个说法都不算刁难。
有人辩称，消费合同只要双方签字，理应共同遵守，一旦违约，惩罚在所难免。但事实上，消费者在签定合同时，基本都很被动，即或对一些条款表示疑惑，也都是采取“保留意见”的方式委屈求全。道理很简单，一方面，“拒签”会不同程度延缓消费权时限；另一方面，大多消费者抱有得过且过、多一事不如少一事的心理。难怪有人戏称消费合同为“霸王条款”。从这个意义上讲，消费者在心里上已经被“绑架”，只不过是自愿受罚而已。幸亏有“好消息”传出，随着相关政策出台，取消燃气费“滞纳金”已指日可待。
那么，从消费者的角度，如何才能维护好消费权益呢？首先，我们要做一个法律的明白人，在签定消费合同时，认真研判合同条款，看是否权责分明，是否依法依规，必要时可寻求法律帮助。其次，我们要形成自觉的消费意识，按需消费，主动缴纳费用，这是避免“复杂事件”无中生有的决定因素。当然，如果确有特殊情况带来“争议”，合同双方及时沟通、说明原因、协商调处，也不失为解决问题的好办法。 |
|