4月10日，一起“旧案”将安徽省农科院副院长胡某某（副厅级）推向了舆论的风口浪尖。当天，安徽一家媒体报道，两年前，胡某某收到骗子的PS艳照敲诈信后，向对方汇了20.5万元钱。从而引起社会对胡某某的关注与质疑。（4月11日人民网）　　 　　目前，犯罪嫌疑人朱某、邓某某以敲诈勒索罪获刑。然而，此案的告破和定罪，与用来敲诈的艳照真假无关。在敲诈勒索罪的客观要件中明确，“威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即可，不要求现实上使被害人产生了恐惧心理”。这就是说，即使行为人用以威胁的内容客观存在，也不一定足以引起被害人的恐惧心理。然而，此案恰恰相反，行为人用来威胁的艳照是PS的，当事人也觉得“没有做过这种事情怎么会有照片”，那么，正常情况下就更不会引起被害人的恐惧心理了。但被害人却动摇了，给对方汇款20.5万元。　　 　　虽然涉事官员对此做了相关解释，但更像是自圆其说。因为，只要明确一个前提，他的做法就不符合逻辑，这个前提就是他确实是清白的。否则，人们对他的行为，在质疑下能够作出多种假设。　　 　　现在看来，用来敲诈的艳照肯定是假的，但只能说明这张艳照是假的。如果一个人从来没有见不得人的艳遇，遭遇凭空的敲诈，就算不报警也绝不会给骗子汇钱。如果在“这方面”心里有鬼，而且不仅是生活作风问题，那就很可能会息事宁人，所谓“自病自得之”，“生病人”就不要去招鬼了。这才是当事人屈从于凭空敲诈最合理的解释。作为一个出手就是20多万的官员，也不是不经世面的人，对于完全凭空的敲诈，于情于理于法，都不应该作出这样的选择。同样，骗子用这种“瞎蒙”的手段敲诈官员，也是摸准了某些官员“硬”不起来的心理。　　 　　那么，当这位官员遭遇第二次敲诈时，为何就敢于报警了呢？其中，他说的一句话耐人寻味：“现在想想，当时汇款确实有点不妥当，但当时我还是认为采取这种措施（汇款）好一点，最终结果也达到了我的预期。”且慢，究竟达到了什么预期？是不是“当时他找朋友商量了这个事情，决定先汇钱给对方，等获取对方电话等线索后再报警”的欲擒故纵？但这也不符合逻辑。若真想“获取对方电话等线索”，只有钱在手里的时候才有主动权，一旦钱脱手了，你就知道必然还会有第二次？　　 　　这就不得不让人再次作出假设。当骗子再次敲诈时，一方面可能他觉得这样会填不满这个“无底洞”；另一方面，在遭遇第一次敲诈，用钱来息事宁人后，必然会对“相关内容”进行梳理，如有什么问题也可以进行“补课”，或者有些事情本来就是万无一失的。在这种笃定的情况下，再次“被蒙”就不会六神无主了。不知这是不是所谓的“预期”？不然的话，怎么肯定凭空的敲诈还会有第二次？如果没有第二次，凭什么去“预期”？　　 　　当然，以上都是按常理的推测，或许事情就是如这位官员所说的，只不过在人之常情下显得反常而已。既然当事官员自己都觉得“最终结果也达到了我的预期”，那么，人们只能叹服，这位官员其实是真正的高手。