|
企业主给执法干部“恶意差评”不可怕 |
|
|
|
| http://www.scol.com.cn(2015-2-6 7:59:45) 四川在线－天府评论 |
|
|
|
|
| 作者：寇军 |
投稿邮箱：scolpl@163.com |
编辑：盛飞 |
|
|
|
在去年12月全县重点股室中层干部的民主测评中，由于排名靠后，湖南省永州市祁阳县环保局党组成员、环境监察执法大队长钟伟民将面临被免职调离的命运。与他有着同样境遇的还有县环保局污染防治股股长张旭。由于县环保局在这次测评中有两个股室排在最后5位，县环保局党组书记、局长李晓华同样要受到免职处分。一名湖南省环保厅官员在微博上发文称，参与测评的人中有被环保部门执法处理过的企业主，他们打击报复才导致环保局的相关股室排名靠后。（2月5日《中国青年报》）
本来是一场旨在改进机关作风、优化发展环境的民主测评，如今却有点罗生门的感觉——测评中排名落后的干部，认为自己是受到查处的企业主“打击报复”，就连一个系统的上级领导也看不下去了，径直出来为下属打抱不平。
可以想象，被环保执法干部处理过的企业主，肯定会有想法，企业主是不是真的“怀恨在心”，对执法干部“背后捅刀”，目前无从得知。不过，从环保执法干部面对测评结果的态度和说法来看，企业主似乎真的是逮到了干部测评的机会，狠狠地修理了他们一番。令人好奇的是，企业主哪来的胆子敢对干部“打击报复”送差评呢？
俗话说，“民不与官斗”，老祖宗的经验总结自有道理，不然这话，就不会时至今日还被当成警世恒言来传颂。事实也证明，即使胆量够肥，敢跟官斗，最后的结果大多差强人意。比如，2014年11月4日，全国人大常委会办公厅新闻局召开会议，最高法院行政审判庭副庭长王振宇表示，“现在中国行政诉讼一大特点就是原告的胜诉率比较低，10年前原告胜诉率占到30%左右，近年来基本是10%以下，6%、7%的样子。有些省份甚至只有2%。”
明着斗胜不了，有没有可能乘着干部民主测评来阴的？当然还是要靠证据说话。然而，不管企业主私心作祟，还是公允执中讲实话，都说明了一点：干部民主测评的开放度不同以往了。过去的干部测评，流行过这样一句话，“讲你好你就好，不好也好。讲你不好你就不好，好也不好。”言下之意，干部好与不好，全凭当家主事的领导和自家人的一张嘴。当干部测评只是内部议一议就定下了，势必会让干部的眼睛只好盯着领导的脸色，或者摆平自己周边的人际关系，谁会把心思放在自己直面的服务对象身上。
“顾客缺席”的干部测评方式，无法打通权力的“中梗阻”，左右手互评，才常常被社会各界所诟病。引入“外部”因素参与干部测评，显然是一种进步的理念和做法。让执法对象对执法者说三道四、指指点点，使得执法者在运用法律条规执法的时候，不再无所顾忌，必须考虑到公平公正的尺度，更不敢贪赃枉法。因此，即便执法者在民主测评中受委屈，得到了差评，也不能就此抹杀了干部民主测评的基本价值。
当然，差评对于一个干部来说，意味着要受到一定组织处罚，那么，如何让干部免受不白之冤，就需要在民主测评的程序上尽量设计周延，给干部以申诉的机会，然后公诸于众。就是说，对于“恶意差评”不能姑息养奸，要用健全科学的制度去谨慎甄别，别让老鼠屎坏了民主测评的一锅粥。
总而言之，只要干部开始在乎差评，起码说明曾经肆无忌惮的权力开始有所收敛，要把权力真正地关进制度的笼子里，只有让名副其实的差评来得更猛烈些。 |
|